審判長：辯護人是否有新的辯護意見？
辯護人：關於唐肖林給大連國際謀利的事，因為當時薄熙來是遼寧省省長，於某某是深圳市市長，他們之間沒有隸屬關係，如果想定被告人的罪也只是利用職務上的影響，而不是職務上的便利，援引386條沒有道理。388條才要求必須謀取的是不正當利益，為大連國際謀取的是正當利益。
被告人：我最後講幾句可以嗎？
審判長：好，不要重複。
被告人：你說我所有的辯解都沒有證據，我認為我國司法還是給我了一些證據，讓我瞭解了一些案卷內容。
被告人：你說我對王立軍一系列的行為都是策劃好的，都是一環扣一環的，我覺得很難以理解，包括打王立軍耳光也是經過事先預謀策劃好的？最後，我還提到剛才公訴人提到證人的問題時說誰誰都有絕對的證明力，我這兒要講一句，這裡邊所有對我起訴，證明我有罪的一個很重要的證人就是我的愛人，我的老婆谷開來，讓老婆來舉證老公也是本案的一大特點。
審判長：控辯雙方辯論的問題及各自的意見，本庭已經聽清並記錄在案，合議庭將在評議時予以充分考慮。庭審後，如果控辯雙方還有其他意見，可以向法庭遞交書面材料。
審判長：法庭辯論結束。被告人站起來。
被告人：好。
審判長：被告人薄熙來，根據刑事訴訟法第193條第3款的規定，在法庭上你有最後陳述的權利，現在你可以做最後陳述。
被告人：謝謝法庭，首先我想講王立軍叛逃在中外形成了惡劣的影響，給黨和國家帶來了影響上的損失，我在這個過程中嚴重誤判，我深感愧疚，但是我沒有濫用職權之心。我自知我是很不完善的人，我主觀主義，脾氣暴躁，我有嚴重的過失和錯誤。我深感治家無方，給國家造成了不良的影響，我誠懇地接受組織的審查，也接受司法機關的審查。對我有關貪腐的指控是不實的，王立軍叛逃在美國領事館滯留一天影響惡劣，之前我不該情緒失控打了他一耳光，實在是很粗暴的。但我決沒有想掩蓋11.15案件，沒有企圖造假搞虛假證明。
被告人：我絕沒有逼走王立軍的意思，一個巴掌能打出一個叛國者？現在事實逐漸浮出水面，他給谷開來私下寫的被我收走的信裡面，說到暗戀開來、情感糾結、深陷其中、不能自拔，恐怕也是他叛逃的重要原因。徐明對我兒子留學的資助，我失察少教，難辭其咎，我有責任，作為父親，子不教父之過，我對他受助的機票、住宿等等不知情。徐明和谷開來尼斯房產的事，我現在也不知曉，我對該房產概不知情。與我有關的關於尼斯房產的證據，只是說“十年前有一次偶然我回家碰到徐明、谷開來，谷開來只是給我提起了幾句，我當時只是點了頭微笑了幾下”，其實對這個情節我沒有印象。對於工程款一事，實際上這個事情我早已在腦子裡也沒有印象，上級機關早已明確500萬元的工程款是撥給大連市政府，在此前一年我已經到省府上班，且王正剛也兩次明確告訴他該工程的請款去找李某某，我認為此款的運行過程我已經講清楚了，此款我沒有直接的管轄權，怎麼可能既不詢問又無囑咐，還當著王正剛在電話裡毫無避諱地明確要貪占此款。不符合常識，王正剛說當著我聽到了電話，而谷開來的證實和他不相同。唐肖林3次送錢的事，子虛烏有，十年前他就是個投機倒賣、假話連篇的人，我不想對他的證言再作評論。過去16個月，辦案部門工作人員對我的生活是照顧的，談話文明，多數同志有素養，當然在這個過程中我是有壓力的。
|
