另外還有一位委員“中研院”台灣史研究所副研究員詹素娟，自己在師範大學的博士論文“日據前期台灣總督府的理蕃政策”也是以“日據”為名，但是在卻公開要求我們出版社不可使用“日據”。
以通過審查並已經出版的龍騰版歷史教科書為對照來說，龍騰版在頁147之標題中寫到“從爆擊、疏開到終戰”，這是在寫太平洋戰爭時所用的語彙，該等語彙完全是用日本人的語彙，且“終戰”二字早為“教育部”依據“我國”的“憲法”與立國精神明令禁止使用的說法，這樣的標題居然通過了審查，卻要來要求我們不得使用“日據”的寫法，請問這是甚麼心態？媚日也不需如此明顯吧！審定委員會同意《泰宇》、《南一》出版社的教科書可以使用“東寧王國”，卻不允許我們使用“明鄭”，是非價值混亂，這是甚麼道理，難到只能在“一邊一史”的邏輯下才能得到通過？使用日本人使用的文詞才可以通過？
我們在教科書中提到了馬政府上台後馬英九提出的外交休兵，獲得了對岸的善意回應，這是馬英九自己的講法，可是審查意見卻說這“不是事實”要我們“斟酌修正”。另外我們也提到了陳水扁家族的貪污，因而引起了紅衫軍運動，結果審查意見告訴我們這件事情“還未定案”也要我們“恐引起爭議，請予以刪除”。我們認為陳水扁收押迄今，其家族貪污全台皆知，若干案件已判刑。紅衫軍、重創民進黨均為事實，審定委員連這點最基本的常識均無，竟還能堂而皇之地要求我們更改？還有更扯的事，我們提到有“許多”台灣婦女被逼迫從事慰安婦的工作，審查意見要我們把“許多”這兩個字刪掉。真不知這個審定委員會是哪個國家的審定委員會。
感想
古人有謂，“亡其國者必亡其史”。我們很遺憾看到從教科書的課綱制訂，要目前的課本審查，一步一步地自我偏離“憲法”應有的規範與精神。作為一群民間小老百姓，我們沒有能力規勸政府不要一錯再錯，只能自籌經費出版教科書，以期為正確的歷史認識留下一些希望的火種。在我們多次向國教院提出解釋後，7月2日國教院的審查意見，仍然不容許我們使用“明鄭”、“日據”、“中共”，並希望大事年表以“台灣史”、“中國史”、“世界史”的方式呈現。
我已經向“教育部長”陳情，但是迄今仍然沒有結果，今天台灣《聯合報》已經刊登了我們所受到不公的消息，也看到官員們四平八穩兩邊不得罪的說法，但是做為出版社的負責人，我很疑惑，審定教科書的權力不是在部長嗎？“教育部”與馬政府的民族立場在哪裡？你們已經沒有在課綱上撥亂反正，犯了一眾民族的大錯，難道在歷史課本的審定問題上也要自宮，繼續容忍這些委員胡作非為嗎？馬政府如果一昧在民族大義上退縮，是罪在歷史的。
（本文作者鄭旗生系台北的出版社負責人） |
