正如《華盛頓郵報》社論指出的，如今，奧巴馬的“紅線”已經由“使用化武”悄悄地改為“確認使用化武”，而外界普遍認為，真正的“確認”幾乎是不可能的。這意味著奧巴馬的敘利亞“紅線”更加模糊不清了。
謹慎的表態
奧巴馬究竟準備如何對待敘利亞，恐怕沒有人敢下結論。不過，其表態之謹慎已是顯而易見。奧巴馬為何如此慎之又慎？
首先當然是民意。《紐約時報》和哥倫比亞廣播公司4月30日發布的一項民意調查結果顯示，62%的民眾認為美國沒有責任為敘政府軍或反對派“出力”。另外，只有39%的受訪者密切關注敘利亞局勢進展狀況。路透社5月1日的調查結果也顯示，61%的美國人反對介入敘利亞內戰。即便假設巴沙爾政府使用化學武器，仍有44%的人持反對介入態度。
其次是伊拉克問題陰影猶在。小布什政府認定薩達姆政權擁有“大規模殺傷性武器”而發動戰爭，結果時至今日，武器依舊蹤影難尋。美國情報機構顏面掃地，美國在中東的聲譽也急劇下降。奧巴馬如今的謹慎可謂是“學乖了”。
另外，還有使用化學武器的證據難尋。究竟是敘利亞政府軍真的使用了化武，還是反對派故意栽贓，抑或是西方製造輿論向敘政府施壓？迄今為止，沒有人說得清楚。也難怪白宮立法事務辦公室主任米格爾‧羅德里格斯在給兩名國會議員的公開信中表示，政府只有掌握“可信、確鑿”的事實，才能提供“某種程度的確定性”，以引導決策。
|
