沃爾特認為，“國性本惡”，國家間往往會對最壞的情形做準備。北京目前已從不斷增長的財富中取出一部分發展軍力，未來還會這樣做，並“肯定會為自己營造有力的周邊安全環境”。
文章稱，目前中美緊密的經濟聯繫使得“雙方都有足夠理由把競爭控制在可控範圍內”，但這種現象並不能長久。因為從根本上來說，中國的經濟是外向型的，不同於冷戰時期自給自足的蘇聯，中國“依賴海外的市場和原材料”，這將成為“北京日後插手國際事務、建設藍水海軍的強大誘因”。而中國的發展只會帶來更多的中美摩擦。
為防止衝突發生，美國正不斷鞏固現有的亞洲同盟關係並大力發展新夥伴。作為回應，中國將鼓勵鄰國“遠離華盛頓並接受北京善意的霸權”。但“大多數鄰國還是對中國充滿恐懼並與美國結盟”，這使得中國“感到被孤立”，從而導致衝突發生的幾率進一步增加。
當然，中美戰爭並非無法避免。沃爾特指出，兩國都有核武器，且雙方政府都明白，戰爭將會是災難性的。如果領導人一直能夠保持理智和謹慎，將能夠維持和平。一旦有一方出現“經驗不足、莽撞而過於自信”的領導人，戰爭將一觸即發。而歷史不幸地表明，“兩個競爭國家的領導層能夠一直保持理智的幾率並不高”。
中國版門羅主義更“霸道”
對於北京是否在推行自己的門羅主義，美國學者觀點不一。6月22日，美國海軍戰爭學院教授詹姆斯.霍姆斯在《外交家》雜誌刊登《中國的門羅主義》一文，稱所謂的中國版門羅主義要比原版“霸道得多”。
文章指出，今天的中國和19世紀的美國存在巨大差別。雖然門羅主義允許歐洲列強維持在新大陸的現有利益，但明確反對其繼續擴張。美國宣佈，任何“試圖恢復對美洲國家帝國主義統治的行為”都將被看作對美國的不友好行為。這意味著一旦拉美各國掙脫枷鎖、從列強統治下獨立出來，它們就可以獲得永遠的自由，故而很少受到反對。而中國的表現讓其他亞洲國家“有很多理由擔憂其將如何使用不斷擴張的軍力”。如今，“很少有人否認北京對周邊海域的影響力”，但究竟發揮出何種影響力卻很關鍵。
文章聳人聽聞地指出，中國近海政策“好戰、愛管閒事的程度比任何時期的門羅主義都要高”。首先，“華盛頓從未像北京對於南海那樣對加勒比海宣誓主權”。其次，“美國從未限制別國海軍在近海的活動，而中國卻連航母在黃海的常規活動都反對”。文章稱，中國指責美國航母在近海活動使北京處於美軍戰機的打擊範圍之內，這種理由“根本站不住腳”。此外，文章還抱怨“北京連空中監視等明顯合法、長期存在的國際領空活動都不允許”，“驕傲的中國”一直將近海政策上升到主權問題的高度。而在主權方面，哪個國家也不會讓步。這樣做只能“將自己推向死角”。霍姆斯認為，中國政府如此“高調”宣誓主權，就必須“一條路走到黑”，無法妥協，否則將會為國民不容。
|
