言論不便挺苦惱
Q：有消息說，您通過別人的微博表示自己言論不便？
司馬南：昨天，通過吳法天博士的微博和四月網總裁饒瑾先生的微博，我發了一個個人聲明，陳述平安無虞的事實，告諸親友不必擔心。加上謠言複製速度太快，新的謠言不斷生成，我認為有必要把事情講清楚。今天接受您的訪問也是這個目的。
Q：您還遇到其他方面的不方便嗎？
司馬南：前兩天在一所大學裡有個早就準備好的“美軍太平洋新戰略問題”報告會，因為意外原因，致使講座流產。另一所大學下周的講座，內容是關於金融安全主題，也取消了。最近我錄製的新聞評論節目，被涉及到的有十條以上，出現了問題，或者甚至就沒有播出。
Q：對此，您作何感想？
司馬南：我當然不為所動搖，但不免有些痛苦。這種痛苦的本質是不被理解。我知道，我“必須反思”。我也知道，果斷刪除我微博內容，是經過“慎重考慮決定的”。
言之理需要持之據
Q：您覺得這些謠言是從哪裡來的？
司馬南：我從年輕的時候揭穿神功騙局得罪人不少。打假這麼多年，總有一些敵手，或許和這個有關吧。當然，更多的可能性是來自不同人群的理解問題、認識問題、價值觀問題，最要命的是利益問題。有君子認為，我的言論不討他們喜歡，於是他們劍走偏鋒，用奇異的謠言傳播方式干擾、影響我，企圖亂我心智讓我閉嘴。
Q：對於這種局面，您有什麼想說的？
司馬南：我希望我的對手更多地關注我所說的內容，從事實上、邏輯上駁倒我，而不是詆毀人格、潑污名譽、傳播謠言。後者很不文明，近似小兒科，悉為非理性，涉嫌違法，非但無濟於事反而暴露了自己的理念落後，不為現代文明所接納。
Q：您認為合理的觀念是什麼樣的呢？
司馬南：當然，世界上沒有絕對的言論自由。言論自由的前提是法律，他人的權利是言論自由的邊界。嚴復當年將“自由”的概念引入中國，他的翻譯是“群己權界”，而不是有人所誤解的那樣“自己由著性子來”。辯論的目的是尋找真理，辯論一方勝出的唯一根據，是言之有理持之有據，受到看客聽眾的擁護，而非讓對方聲音消失。令對方聲音被淹沒，貌似強於令對方聲音消失。
在這個快速閱讀的時代，流言一旦產生，就很難再清除，或者說傳播謠言要比闢謠更加容易。司馬南說："在互聯網時代，謠言止於智者不再是金科玉律，君子不能過於迂腐。居高者，聲未必自遠，執政黨要打意識形態的主動仗，拿回話語主導權。噤聲，不讓別人發言，是較為落伍的愚笨的管理方式。"
|
