“占領華爾街”仍在繼續中。
眾所皆知，他們要抗議的是美國嚴重的社會不平等，但這個不平等是怎麼來的呢？尤其他們批評美國貧富不均的加劇，是否正是過去二十年來全球化和科技進步的必然結果──技能和教育越好的人，越能在經濟轉型中獲利？
沒有人會否認個人所得和能力有一定相關性，但事實上，即使在高教育的人群中，收入差距還是越來越大。真正的財富贏家不是前20%的所謂高技術者或高教育者，而是1%的金字塔頂端。這是為何他們抗議那1%的原因所在。
上世紀90年代克林頓有一個著名的競選口號：“笨蛋，問題在經濟”，但現在越來越多的人，包括一些知名經濟學家，都認為美國的不平等是“問題在政治”。
美國知名經濟學者保羅•克魯格曼指出，70年代後出現的政治上的保守主義運動以及80年代的裡根主義革命，導致市場不受管制地發展、打壓可以保障勞工的工會以及政府不斷出台減稅政策──如今收入在前1%的最富有的美國人的稅率比1970年低了三分之一。
伴隨著保守主義的政治運動，金錢對民主的穿透日益嚴重。1970年代以後，企業在政治上更加積極地組織起來，在兩黨扶植支持他們的政治人物、成立保守派智庫，並且投入更多的政治獻金。這使得政治人物似乎更聽從金錢的意見，而不是人民的聲音。
在資本主義民主國家中，資本主義和民主兩種體系理論上要維持某種平衡：一方面要資本主義不能侵蝕民主，不能讓金錢取代公民利益；另一方面則要讓民主體制去制衡市場經濟必然帶來的不平等後果，透過公平稅制、社會安全網和工會力量等，來保障中下階層的利益，以及政治參與的平等。但美國的現況是，資本主義的金錢邏輯穿透了民主，使得民主無力對資本主義的不平等進行制衡。
|
