公眾很難對專業文物保護提出意見建議，但“專業”不是規避公眾質詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責的陽光、司法的陽光，以及公眾監督的陽光。東方早報評論員沈彬認為，就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責任；如果工作人員嚴重違反操作規程，野蠻操作，造成文物受損，就可構成刑法意義的“過失”，應該追究其刑事責任。可見，文物受損事件不僅是文物系統內部追究行政責任的問題，警方也應作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關責任人是否構成刑事犯罪。
單純處理一個人或者幾個人是不行的，故宮乃至整個中國的文物工作思想都應當反思一下。燕趙都市報刊發姜伯靜評論分析說，宋代哥窑青釉葵瓣口盤受損，完全是沒有把“保護”放在第一位而造成的惡果，這不是某一個人的原因。故宮文物失竊案之後，我看到的是故宮收入如何巨大，文物保護以經濟利益為先是很危險的。假如今天處理了對哥窑青釉葵瓣口盤進行無損分析的操作者，但指導思想還是原來的指導思想的話，說不定未來受損的文物會更多。
故宮傷不起的N重門
“失竊門”、“錯字門”、“會所門”、“瓷器門”……故宮的境況可謂一地雞毛，問題不斷。難道這些都是偶然事件嗎？
西安晚報刊發陳方評論說，從四年前的“星巴克門”，到今年的“失竊門”“錯字門”“會所門”“損壞門”，被掀開的一扇又一扇“門”留給故宮管理部門的，除了尷尬還是尷尬。遺憾的是，故宮方面似乎並未就此付出切實努力。比如，“失竊門”之後相關責任人並沒有受到處理。故宮雖然被掀開了一扇又一扇的門，但真正應該向公眾打開的那扇監督的“門”還在緊緊關閉。但對故宮而言，又陷入了另一個困境：沒有接受監督的勇氣，但事實上也沒有逃脫的幸運。
哀之而不鑒之，必然會重蹈覆轍，更何況故宮根本就沒有“哀之”。知名時事評論員王石川也表示，一門接一門，門門不斷，不知道故宮何時真正開啟內部整頓之門？依稀記得，在前三“門”中，故宮管理者似乎並未受到問責，如果這一次繼續逃脫問責，也許管理者就很難長記性，內部管理依然亂亂亂！試問，無數價值連城的國寶，交給這樣的管理者，公眾能放心嗎？
|
