|
| 馬英九和蔡英文過去一個月的民調支持度變化頗大。 |
中評社香港5月28日電（記者 沙庠分析報道）馬英九和蔡英文過去一個月的民調支持度變化頗大，藍綠陣營對此表達了不同的意見。然而，在選舉利益的考量下，藍綠都只是挑有利自己方面的話來說，不免偏頗，難言客觀。
國民黨和民進黨都有一大批忠實的支持者，民調的起起落落，跟他們的關係不大。民調的變化，主要是因為那些還沒拿定主意的中間選民，突然起了心理變化，改變主意。因此，及時作出選戰決策，以有利自己的議題去影響中間選民的心理變化，是馬蔡陣營必須面對的課題。
有關心理對決策影響的研究，不能不提決策論中的前景理論（prospect theory），這個理論由以色列裔心理學家丹尼爾.卡內曼（Daniel Kahneman）及其同事特沃斯基（Tversky）提出，卡內曼還憑這項研究成果獲得2002年度諾貝爾經濟學獎。
卡內曼和特沃斯基第一篇有關前景理論的論文發表於1979年，它描述了一個實驗，他們首先要求實驗者選擇：A.有80%的機率得到4000元而20%的機率什麼也得不到；B.100%會得到3000元。儘管A的數學期望值（3200元）更高，但80%的實驗對象選擇了B。接著要求實驗者作另一個選擇：a.有80%的機率輸掉4000元而20%的機率不輸不贏；b.100%會輸掉3000元。這時竟有92%的實驗對象選擇a賭一把，即使a的數學預期值為負3200元，比b更糟糕。實驗的結論是，大多數人在面臨正面前景時會厭惡風險，面臨負面前景時則喜好風險。
用前景理論去解釋馬英九和蔡英文的情況也相當合適。馬英九是現任的執政者，他做得有多好或多壞，選民們都心裡有數。蔡英文呢，有可能比馬英九做得更好，也有可能更壞，是個未知數，相當於實驗中的“風險”。根據前景理論，如果民眾對前景感到正面，就會厭惡蔡英文，即使她有可能比馬英九更好；相反，如果民眾對前景感到負面，就會追捧蔡英文，就算她有可能比馬英九更爛。
|
