中評社北京5月23日電／針對日前食品添加劑問題頻出現象，國家發改委宏觀院公衆營養與發展中心主任、國家公衆營養改善項目主任於小冬指出，其實添加劑本身是無害的。
《中華工商時報》報道，“現在公衆談‘添加’即色變，其實添加劑本身是無害的。不然我國各項法律早已經取締了。”針對日前食品添加劑問題頻出現象，記者專訪了國家發改委宏觀院公衆營養與發展中心主任、國家公衆營養改善項目主任於小冬答疑。
某些專家稱“普通人每天要攝入90多種添加劑”言論，比起添加劑本身帶來的問題，真正的症結或許存在於人的心理恐慌。而這種恐慌在於小冬看來，是源於公衆對食品安全知識的缺乏，從而造成跟風的社會恐懼感。
於小冬很幹脆地為添加劑正名道：“食品添加劑由來已久，出現問題的，大都是操作層面。大家由合法推違法，其實是沒有依據的。很多人都不知道添加劑真正是什麼，一旦出現食品安全事件了，就覺得是添加劑在作祟。這才是恐慌的根本。”
低成本犯罪禍及添加劑
“不良商家違法違規使用添加劑，才導致釀成慘劇。但這種階段，是社會發展不可回避的一部分。”於小冬表示，“這種違規造成的惡果，其實就是在犯罪。”
北大經濟學出身的於小冬認為，添加劑何以被商家利用，淪為安全事件罪魁，要追溯到經濟學範疇。於小冬把這種有食品安全隱患的社會發展階段稱為“不合道德的原始積累階段”，是發達國家也曾經歷過的經濟環境。例如最初的海盜搶劫，殺人越貨都是為了財富掠奪和資本積累。在現在的工業化環境下，走私、販毒等等也是為了同樣的目的。所以利用違規操作添加劑，也是犯罪。
“只是，這種犯罪成本要低的多，而且通常不被人察覺，獲得的利潤和原始積累卻很大。”於小冬憂心忡忡地說：“添加劑成分複雜但成本低廉，在巨大的經濟利益驅使下，商家一旦經受不住道德考驗，很容易利用添加劑發生犯罪行為。”
食品安全和我們息息相關，所以這個領域的犯罪危害性最大。但目前因為種種原因，這種低成本犯罪層出不窮，屢禁不止。於小冬認為，原因必須綜合考慮，然而監管體制絕對是關鍵。
監管體制有空白鏈
“我們國家有8、9個主要部門分管食品安全，國務院領導甚至親自擔任食品安全委員會領導。但我們沒有一個專門的機構統管食品安全。”於小冬坦誠道：“有的管食品不管安全，有的管安全不管食品。各主管部門根據自己單方面職責制定了自己的法規，當這些規矩出現相矛盾的地方時，別有用心的商家就有空子鑽了。”
＜nextpage＞
我國現行食品安全監管體制採取分段管理模式，涉及到農業、衛生、質檢、工商等10多個部門。安全事件一出，各部門因為所屬職責不同，很難統一行動，甚至有責任推諉現象。
中國青年報社會調查中心最近進行的一項3802人的民意調查報告顯示，95．4％的人認為，當前食品安全監管領域中的“被動執法”現象普遍存在。82．1％的人認為應該嚴懲食品安全監管失職行為。97．4％的人認為監管部門應該對頻繁發生的食品安全事故負責，其中89．7％的人認為監管部門應負“主要責任”。
例如，山東濰坊“黑心西瓜”事件中，有當事人說，農業部門認為種子是在流通領域出事的，該工商部管；工商覺得種子和設備都不過關，質檢局有責任；食品藥品監管部門懷疑給農民種子的技術員沒有衛生經驗許可，衛生部應該介入；衛生部門堅持種子是源頭，應該由農業部來處理。
“所以，我們現在的管理系統是，有專管，無統管。又都管，又不全管。銜接空檔無人管。”於小冬總結。
嚴法運動是否能治病
國務院副總理、國務院食品安全委員會主任李克強日前在省部級食品安全監管研討會上說：“要加大食品安全重點整治力度，重典治亂必須重拳出擊。”李克強在之前在有關食品安全的會議上也表示要“切實改變違法成本低”的問題。
嚴法、重典治病絕對是正確的。然而我們現階段雖然有數十部相關食品安全的法律法規，卻多滯後，不能涵蓋整條食品鏈。譬如現行檢測標准的修改周期有多項已經超過10年！而國外一般是3到5年。
至於處罰力度，有時也會雷聲大雨點小，社會關注度集中時會嚴打，關注度不高時執法有彈性。據報道，“毒奶粉”的賠償現在仍有家庭沒有拿到判決上的賠償金額。往往是新的熱點出來後，舊的還沒解決，但人們已經不再關注。
中國青年報社會調查中心的民意報告還顯示：89．5％的人支持將食品安全與相關官員的升遷掛鈎，實行重大食品安全事故“一票否決制”；76．0％的人希望能明晰監管機構的權責劃分，避免相互推諉。
雖然北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領導幹部政績考核，推行食品安全整治區（縣）長負責制。“嚴法運動”能持續多久，如何把具體措施落到真正的實處。這才是民衆關心的問題。
＜nextpage＞
檢測機構應為“第三方”
“出了問題，誰說了算？檢測結果說了算。但現在我們的檢測機構并不完善，存在很多弊病。”於小冬說。
因為監管部門的“多頭制”，導致很多的“不一致”。譬如對於添加劑違規操的企業，老百姓可以提出索要檢測報告作為維護自己合法權益的有力證據。但是，檢測機構在我國基本都從屬於政府，處於政府壟斷狀態。“多頭制”一旦“不一致”，檢測部門便無法做到客觀和中立，給出的報告也易受不確定因素影響。
在我國倒是有幾家外資檢測機構，但因為其權利太小，普通老百姓也很少注意到，不可能做到權威。
於小冬認為：“應該打破壟斷，檢測機構作為脫離政府機構的第三方出現，才能保證做到客觀、中立和公正。”
常態抽檢全民監督是關鍵
中國青年報社會調查中心民意報告的最後一項顯示：71．5％的人認為，食品安全監管執法應重在平時，不能總是突擊。
一位在西城區缸瓦市附近長期從事零售類食品加工銷售的企業主曾經對記者“面授玄機”——“掌握上邊的規律很重要。”這位企業主說，一般食品加工企業從開始囤貨到頒發生產許證，往往只例行檢查一兩次，“只要按上面標准第一次送檢產品合格，從此萬事大吉。”企業主告訴記者，如果熬過第一年，等到第二年開始，生產許可證的年審就是自己送到相關部門交費。問到他怕不怕上面“突擊檢查”時，他很幹脆地一揮手：“誰懶得管你！”
“抽檢必須常態化，不能等著送上門。”於小冬認為，現在我國科學的抽檢體系還沒有健全，“批前審”還是主要的抽檢方式。這樣導致的後果必然是前緊後鬆，某些無良商家“摸著規律”乘虛而入，違規操作自然易造成食品安全隱患。
“加強批後檢測，把抽檢變成例行化、常態化，公開檢測信息，同時一定要鼓勵全民監督舉報，這樣才能從一開始遏止惡性事件隱患。”於小冬這樣建議。 |
