中評社台北4月13日電／民進黨“總統”初選政見發表會，今晚將舉行第二場。上周六的第一場政見會，因為沒有辯論，參選人“各言爾志”，不免流於空泛。其實蘇貞昌有豐富的執政經驗，蔡英文則具國際談判的專業背景，如果願意暢談競選的願景，不會沒有東西可談，卻為何被外界以“印象派”、“抽象派”形容二人的政見內容太不具體？
聯合晚報報道，對於外界抨擊蘇、蔡的兩岸政見是“漫步在雲端”，民進黨外交和兩岸的重要策士、扁政府時代曾任駐美代表的吳釗燮受訪時解釋，在藍綠對立的情況下，蘇、蔡的兩岸論述“不可能太過具體”，若太具體，很多問題就會暴露，必定會有一票人跳出來攻擊不可行，反而容易失焦。
但“治國”不是演講，更不是教學。“總統”參選人的政見會，應該是把“國政”規劃用最清晰易懂的語言，誠實向選民報告，尋求支持。如果是因為怕被人攻擊而選擇“策略性模糊”，那麼，到了真正的“總統”大選期間，要以什麼主張凸顯政黨競爭？
對比蘇、蔡的模糊策略，民進黨另一參選人許信良主張“維持現狀、大膽開放”的兩岸政見，非常淺顯易懂。蘇貞昌硬在“九二共識”之外另扯“台灣共識”，蔡英文繞口令式的“和而不同、和而求同”，說了半天，誰不是主張“維持現狀”？而當蘇、蔡兩人爭相自誇推動直航的成績，相當程度上不也是在向“大膽開放”路線靠攏？
民眾可以體會兩岸關係必須保持一定彈性，但領導人至少要有清楚的戰略，再來運用彈性戰術。如果兩岸論述“不可能太過具體”，人民如何判斷政見孰優孰劣？為何許信良可以說得明白，蘇、蔡卻只能刻意模糊？民調最低、口才不佳、自己都承認臨場很緊張的許信良，卻在第一場政見會後贏得最多肯定，只因為大家都聽得懂他說什麼。
今晚要登場的第二場政見會，“印象派”、“抽象派”能否擺脫朦朧、寫意的風格，多點“寫實派”的具體主張？這是選民眾所期待。如果參選人繼續“高來高去”，這種看不見牛肉的政見會，其實不必辦到四場。 |
