中評社台北11月5日電／台灣中研院政治學所特聘研究員、台大政治系教授朱雲漢今天在中國時報撰文，分析美國民主體制。文章主要內容如下。
奧巴馬所領導的民主黨在期中選舉的重大挫敗，暴露了美國民主的根本缺陷，這個體制已經逐漸失去了為絕大多數民眾謀求福祉的最基本功能。
多數研究比較憲政體制的政治學者都不會推薦新興民主國家採納美國的權力制衡設計。美國憲政的設計原理是刻意讓由多數民意產生的政府受到多重的權力制衡，讓代表少數民意的政治力量有多重機會行使否決權。這樣一種制度設計，講求的是協商手腕與妥協精神。如果社會的主流價值十分趨同，主要政黨之間的意識形態差距很小，還可以維持平順運作；如果社會內部出現嚴重的價值分歧，主要政黨的基本立場南轅北轍，這個體制很容易陷入僵局。
尼克森政府代表著溫和派主導共和黨時代的尾聲，尼克森推動的許多經濟與社會政策如果放在今日的美國政壇光譜上，會被歸類為“左派”或“社會主義傾向”。從雷根總統執政開始，新保守主義意識形態蔚為共和黨的主流，在過去三十年共和黨內的溫和派早已邊緣化；共和黨激進人物更是以挑動價值衝突議題做為累積政治資本的主要策略。加上惡質化的競選伎倆層出不窮，新聞媒體的黨派立場日趨鮮明，民主黨與共和黨政策妥協空間越來越小，美國民主體制越來越難擺脫政治僵局的困頓。
在政治衝突日趨尖銳化的趨勢下，任何一位美國總統想要貫徹自己的政策理念，不但必須同時掌控美國參眾兩院的多數席次，而且還需要掌控參議院五分之三的席次，這是高難度的政治門檻。兩年前，由於布什政府搞砸了美國經濟又讓美國大軍深陷伊拉克泥淖，才讓奧巴馬當選為第一位黑人總統，同時讓民主黨在參議院一舉拿下五十八席，再加上有兩席無黨派人士可以爭取。所以奧巴馬不但擁有“人心思變”的可用民氣，更享有跨越多數主治門檻的難得歷史機遇。
在過去兩年，雖然有此難得歷史機遇，奧巴馬的改革方案還是遭遇到共和黨的頑強抵制，加上他政治歷練不足，以及事事尋求妥協的風格，他的健保法案最後是七折八扣勉強通過，經濟振興方案虎頭蛇尾，金融改革方案也被嚴重稀釋，綠色能源法案更是原地踏步。現在，共和黨不但捲土重來，而且政治路線更為激進，奧巴馬未來兩年必然舉步維艱，甚至一事無成。
如果今日美國基本上處於國力鼎盛、經濟健康、社會昌平的時期，政治僵局還不至於帶來嚴重後果。可是，今日美國正處於由盛轉衰的歷史關頭，美國經濟正滑向“通貨緊縮”的深淵，美元幣值信用搖搖欲墜，社會貧富差距日益懸殊，地方政府財政枯竭，基礎建設更是普遍年久失修。政治僵局將讓美國社會失去方向與動力，錯過扭轉頹勢的黃金時機；政治僵局所導致的選民疏離感，更會成為偏激政治路線滋長的溫床。
期中選舉更凸顯美國民主在社會代表性上的嚴重偏差。經濟富裕階層本來就在美國政治體制內享有先天優勢，而期中選舉更是由一群政治意識鮮明或容易接受政治動員的選民群體所主導，他們雖然在數量上是少數，但卻可以旋轉乾坤。二○○八年的大選，奧巴馬獲得將近六千七百萬的選票；這次期中選舉，由於投票率只達到四一%左右，所以共和黨雖然總共只拿到四千五百萬左右的選票，但已足以讓奧巴馬“馬失前足”。
民主黨在期中選舉的重大挫敗，更意謂著美國民主所隱含的階級偏差已經積重難返。最近，美國加州大學皮爾森教授與耶魯大學哈克爾教授在《勝者全拿的政治：華府如何讓富者更富並背離中產階級》一書中深刻的論證了，經濟全球化與經濟結構轉型並非導致過去三十年美國社會“富者更富、中產趨貧、貧者更貧”大趨勢的唯一原因。導致社會財富高度集中於極少數群體很大一部分是由於：最富裕階層操控政治的能力不斷上升，透過利益遊說、金權政治與操控媒體，他們主導了社會基本遊戲規則的重新制訂，並將過去維護中產階級的租稅體制、管制規則、保障體制逐一侵蝕，讓美國民主逐步淪為“富豪政治”（plutocracy）。
兩年前一場世紀性金融危機曾為矯正美國貧富兩極化帶來一線曙光，奧巴馬雖然未必有能力從根本扭轉這個趨勢，不過他至少有機會嘗試減緩這個趨勢。這次期中選舉之後，這一線曙光也熄滅了。 |
