國民兩黨民調懸殊原因之一：選舉操作方式變化
在大高雄市長選舉上，國民黨與民進黨參選人的民調，出現巨大的差距，有多個方面的原因：
第一，現在整個黨中央給我的感覺是要打一場有別於過去的選舉方式。過去長期以來可能在資源上的配置需要蠻龐大的資源，透過整個派系的動員，以在樁腳上的配置能夠達到一個比較妥適的情況；但彷彿現在的黨中央操盤的方式，有點回歸到所謂的民進黨選戰的方式，也就是走所謂的政策取向、往中間選民取向，那麼這個方式如果要在短期之內扭轉劣勢，我覺得勢必有一些陣痛。
所以從去年“立委”選輸到現在，幾次“立委”補選都是輸。其實我常常在想，是不是資源沒有下去所以才輸？還是整個大環境不利？或是所謂的投票率低落？而投票率的低落是對藍軍的失望？抑或是對主政者的失望？
我們也很清楚，很多長期以來派系的操控者，如果手上沒有資源，他們真的會打選戰嗎？我覺得到目前為止來講，現在的操盤手操作選舉的方式，跟過去國民黨現存的這些高雄縣市派系的主其事者打選戰的觀念是有點不太一樣的。怎麼樣讓這兩者尋求一個平衡點？不然到時又發生一個問題，就是沒有資源、欠缺物資的呼籲或如何如何的抱怨就會宣洩出來了。
國民兩黨民調懸殊原因之二：候選人對市政縣政的深入度不夠
第二，就是候選人本身，我覺得高雄市民進黨推舉陳菊出來以後，以我們這四年來跟她相處，其實陳菊對市政的深入度不是很強。美麗島事件中很多辯護律師、受難者都當過“總統”、“副總統”、院長，陳菊是少數一、二個受刑人當中沒有當到五院院長以上的人。所以，她把自己的格局仿如設定未來會變成“總統”、“副總統”級的政治大老架勢，因此她在當市長的前兩年身體狀況不是那麼健康之下，我認為她在市政的深入度不夠。
但是回過頭來看，我們自己藍軍的市長候選人，她對市政跟縣政的深入度夠嗎？我也覺得其實是有待加強的。為甚麼？長期以來這些議員，像我們的黃昭順委員是市議員出身，一、二十年前的高雄市議員可能處理事情方式根本不是像現在的民意機關，是很深入去看法案、去做所謂的預算分析。過去的市議員很可能就是進到政府機關和官員“喬一喬”事情，跟過去的省議會一樣；我相信鍾委員應該有經驗，反正就是彼此講定了，說好就好。幾乎預算書也不用看，反正就是議長和各議員大家說好就好了，或是從預算書裡面找出我要攻擊的地方就對了。所以在這面變成：過去對整個市政的熟悉度有沒有相當的深入？
我常常在注意，我們的候選人到我們小港來，到前鎮，到苓雅區，他可以在前鎮的選民面前提到有崗山仔部落，獅甲部落，是否可以講出一些部落的名稱，讓這些前鎮、小港居民很熟悉，認為你就是屬於這個區塊、所講出的語言跟頻率是他們聽得懂的？你不要今天跟黃復興講的，後天跟高雄市講的，大後天跟高雄縣講的，同樣講航空城，那大家會覺得說你真正的細膩和引起共鳴的程度有多少？我覺得在這其中，是有很大的加強空間！
|
