王作富也認為，貪污賄賂犯罪與一般經濟犯罪性質不能劃等號。由於國家公職人員擔負著更多的職責和義務，比普通公民承擔得更多更重大，一旦有人利用職權謀財犯罪，不僅侵犯了合法財物的權屬，更重要的是損害了國家威信與公務人員職務的連接性，其危害後果無法等同於普通公民犯罪。
“儘管輕刑化、廢除死刑是國家未來發展的方向。”王作富對記者說，但“不考慮中國的歷史傳統、社會現實，過早地全部廢除死刑是不可取的。”
在接受《法制日報》記者採訪時，王作富對將“取消死刑”與“貪官免死”這兩個話題聯繫在一起，表示十分詫異。他認為，這一話題衝淡了取消13個罪名死刑規定的真正意義，“貪官免不免死，是一個真實的問題。但是否廢除，這不是現實問題，不應討論”。
為什麼不應該討論？
中國人民大學教授黃京平回答說，現實還沒有出現適宜探討這個問題的環境及時機。
記者問什麼是適宜這個問題的環境及時機？
他回答：“中國貪官免死與廢除死刑是同一話題，這是確立一項公共政策的大事。其適宜的環境條件和時機需要有相對成熟的民意、社會政治、社會制度、法律制度、輿論監督，比如預防貪污賄賂犯罪的有效機制、替代死刑的懲罰措施等。”
黃京平說，近年來，公眾從公開渠道獲得的信息中感受到腐敗嚴重、貪官眾多，因此將治理腐敗的希望集中於刑法的嚴厲程度上。其實，預防腐敗還有賴於許多重要的制度機制和條件，並非僅僅以極刑懲治貪官能一了百了。
“現在探討貪官免死，對有序、合理地使用廢除死刑進程，減少死刑罪名，不太好。”黃京平說。 |
