中評社香港8月24日電／美國世界日報23日社論說，美國國防部年度中國軍力報告出爐，有關兩岸軍力的部分，美方強調，兩岸經濟文化關係雖有改善，但對台武力的強化趨勢令人擔憂，即兩岸的戰力已越來越失衡，對岸的優勢正不斷增加。
以對岸在台海部署的飛彈數而言，美國國防部的報告說，總共有1050到1150枚短程飛彈，主要是東風11型和15型。至論各個軍種，除了空軍戰鬥機外，落差更大，可謂一面倒的不如大陸。美國軍方沒有為台灣提出建議，但兩岸軍力失衡的補救辦法，除了增強對美軍購外，難有其他選擇。
社論說，就各種統計資料顯示，除了個人平均所得和有限的服務業外，大陸不論在管治的版圖、人口、農工生產，乃至自然資源，在規模和總量上均遠優於台灣。歷經30年的改革開放，且已成為世界第二大經濟體，對岸在總體國力和軍事部署領先台灣根本不必意外，而在如何看待此事。
強調兩岸軍力落差，與其說那是一種統計上的數字，不若說是不折不扣的政治語言。其所傳達的言外之意，非僅可提供台獨成員以恐懼和焦慮；同時也可施壓台灣執政當局提高對北京的戒心並拉開距離。要免除威脅或危機，自有必要強化軍備投資。台灣要強化軍備投資必然更仰賴美國，唯一的效果就是拖累台灣陷入沒有勝算的軍備競爭陷阱中，且不由自主地跟著美國利益走。
美國若重新啟動對中國的圍堵，當然會寄望台灣能一如既往地成為“以台制中”的前進基地。若再加上美國國務院日前故意通過問答的形式重申美日安保條約適用於釣魚台，北京面向太平洋的進出海道幾乎全遭控扼。台灣方面若能持反共大纛而為道德上的訴求則更有說服力。
社論說，台灣是否適用於美日安保條約有事地區，是一個很敏感的問題，可以相信馬英九絕不同於李登輝和陳水扁，不會主動追求適用。況且馬英九也說過不會要求美國為台灣出兵。但圍堵態勢若只缺台灣一角，馬英九要如何才可能擋得住來自美國鷹派和軍方的壓力，逼使台灣主動提出適用要求。對此，馬英九豈可沒有盤算。
就兩岸發展態勢言，先經後政是馬英九的階梯論，但這也預示，兩岸遲早會走向談判桌處理政治問題，姑不論有無時間表，但無論如何已無從迴避。再就兩岸經貿依存言，兩岸自啟動大三通和簽署ECFA以來，非但挽救了台灣低迷的經濟，也為雙方建立互信機制提供了最有具檢驗條件的觸媒。雖然兩岸還有不少分歧，但兩岸人民基於經貿的一體化和互為依存，大概不會希望再出現任何衝突，除了極少數台獨原教旨派，也不會有兩岸軍力是否失衡的疑慮。從而可以推論，只要不背離一中原則，威脅又從何而來，兩岸軍力失衡根本是偽命題，製造此一命題並散播恐懼效應的自是別有居心。
社論說，美方強調中國軍事發展缺乏透明度，也難以理解背後的意圖，很期待恢復交流和對話，從而降低誤解和誤判。似乎帶有一定程度的善意；但美國基於霸權利益，必要建構新的敵手，從國防部的年度報告即可充分感受到其中的敵意，這又從何表達善意，中國對此又豈能沒有警覺，而且要警覺美國製造的誤解和誤判，或許還埋藏著更大的陷阱。
在和解或圍堵的兩端，馬英九該何去何從，還是選擇周旋，這是一個重大且嚴肅的課題，不僅事關馬英九個人的歷史定位，更關乎台灣人民的未來福祉。
社論說，在此必要再次強調：大陸對台軍事部署該如何看待，站在圍堵的立場，這當然是威脅，而且迫在眉睫；若立足於一個中國的原則，兩岸只有共同的期待，又何來敵意，而且可以視為保障台灣安全的後盾，完全在一念之轉。是以兩岸軍力失衡根本就是一個偽命題。 |
