中評社北京5月21日電／南方網刊登署名方紹偉的文章指出，泰國民主的問題是，制度的權威長期受到暴力權威的抵制，無形之中固化成一種“暴力常勝”的“穩定預期”；同時，泰國社會的多元化和經濟水平，又沒有發展到“對抗制度要付出高昂代價”的地步。在這種情況下，民主的風險就經常超過了民主的收益，民主本身又已經無法逆轉，所以，社會的穩定和繁榮就成了民主動蕩的“人質”。
全文如下：
近日，泰國暴力衝突升級，曼谷一下子從“微笑之都”變成了“流血之城”，政局陷入了內戰的邊緣。最值得關切的問題是：是“選舉民主”導致了泰國的動亂，還是“不夠民主”引發了泰國的不寧？
泰國是一個深受印度佛教影響的國家，幾個世紀來，絕對君主制一直主導著國家政治。近代，英法等西方列強曾迫使東南亞各國紛紛淪為殖民地，泰國卻由於君主的勢力而成了唯一未曾被殖民化的東南亞國家。1932年，一場革命結束了泰皇的絕對君主制地位，泰國從此進入了充滿政變的軍政府和民選政府輪番統治的時期，即使到了1989年和1997年較徹底的民主化之後，軍事政變的陰影仍揮之不去。
泰國是一個名副其實的“政變王國”。國王普密蓬.阿杜德在位的60多年間，政變就發生了二十來次，幾乎每三年多就來一次。君主立憲之後，泰國國王依然是形式上的國家元首，也是現實上的精神領袖和國家事務的最終仲裁者，雖然名義上嚴格保持中立，泰國國王對軍隊和政府卻有特殊的影響力。如此，泰國形成了一種獨特的“國王－軍隊－政府”三足鼎立的政治格局，泰國的民主，也因此不是西方現代意義的“國王只有象徵性”和“軍隊從屬於政府”的“憲政民主”。
泰國曾通過了嚴厲處罰政變者的法律，但紙上的法律，並沒能阻擋軍隊的武力。2006年9月19日，泰國首位穆斯林陸軍司令頌提發動政變，推翻了對泰南穆斯林省份採取強硬軍事行動、又深陷腐敗事件的總理他信。政變獲得成功，並得到國王的支持。此後，他信政策的受惠者群體（農民和下層民眾）成立了 “反獨裁民主聯盟”，俗稱“紅衫軍”，與代表中產階級勢力的“黃衫軍”對峙，並在“人民民主聯盟”重新執政後掀起街頭抗爭運動，要求總理阿披實下台。其後 “紅衫軍”與政府衝突不斷，直至近日阿披實在軍方的支持下進行鎮壓。
|
