中評社台北10月20日電／聯合報今天的社論說，兩岸關係“以和平取代戰爭”的大勢應當已告確立；現在的互動準則是“先經後政／先急後緩／先易後難”。但是，“政治”雖被置於“後／緩／難”的部位，卻是遲早必須面對及處理的問題。如今雖非處理的時機，但不妨預作思考。
社論說，我們曾指出，兩岸關係不可能將“政”與“經”分割成兩個截然區隔的領域；因為，在重大的經濟互動中，必然已經蘊涵了重大的政治效應。例如，三通直航或ECFA，皆不只是經濟事件，同時也是重大的政治事件。雖然如此，兩岸畢竟仍有高層次的政治關係必須處理。
本文嘗試提出的思考是：從杯子理論到屋頂理論。先談杯子理論。“中華民國”是杯子，台灣是杯子裡面的水。過去北京的思維是，只想取水，而不要杯子。想像中，此法除非訴諸流血戰爭，不可能達成；但若訴諸武力，砸破杯子，恐將面對一灘覆水。
就歷史淵源看，“中華民國”這一只杯子，曾以辛亥革命締造共和，並主持北伐及抗日戰爭，且台灣亦由“中華民國”所光復；再就現實看，今天的台灣，在“中華民國”的杯子裡，是一個自里長至“總統”皆直選的民主政體。也就是說，“中華民國”這只杯子，是“中國論述”與“民主實踐”的結晶體；無論中共或台獨，誰要砸破這只杯子，誰便須面對一灘覆水。
社論說，北京近年來的“思想解放”是值得肯定的。從“中華民國已經滅亡”，改版到“一個中國就是台灣法典中的一個中國”，再到“雖然尚未統一／仍是一個中國”；不啻已默認“中華民國”的地位。至於所謂“反對法理台獨”及“主張維持現狀”，也就是承認“中華民國體制不是台獨”的意思。
在北京眼中，顯然亦已認知，沒有“中華民國”這只杯子，就沒有水。若沒有“中華民國”這只杯子，台灣對北京會比西藏及新疆更為棘手萬倍。所以，在可以想像的時空中，“杯水合體”是未來兩岸關係的重要準則之一。
更進一步的思考是“屋頂理論”。兩岸關係可能發展至建立某種政治聯結，如今或許言之過早，但想像中的那種政治聯結，自應建立在一個超越“中華民國”與“中華人民共和國”的“第三概念”或“上位概念”之下。北京近年不再稱“一個中國就是中華人民共和國”，並謂“大陸與台灣同屬中國的一部分”；這些論述都含有“九二共識”的意味，其潛台詞則是“一中各表”。顯易可見，這類論述皆有將“一個中國”逐漸“第三概念化”的跡象。
社論說，倘若“一個中國”是“第三概念”，兩岸關係未來即不無可能在“屋頂理論”下討論如何聯結。或許有兩種可能：一、組成邦聯，在邦聯“憲法”或邦聯基本法下聯結。二、經由“和平協議”的特定條款，作成“維持現狀”的法制架構。這兩種想法，可能仍是過渡方案，但亦可視為終極處理。
以上看法，或許兩岸皆有人會認為不合時宜或異想天開。但是，若想砸破杯子，如何處理覆水？若想留住水，則豈能砸破杯子？
杯子理論也許聽來不順耳，但其實這不啻已然是兩岸當局的現行政策。北京希望以杯保水，台灣當局則是藉水保杯（以台灣的民主體制來維護“中華民國”）。理由很簡單：兩岸關係唯有賴“和平發展”始能漸進處理；既然和平是主旋律，北京與台北皆不可能砸破杯子。
社論說，杯子理論與屋頂理論，其實是一體的兩面。但“杯子理論”著眼於維持“和平發展”的過程；而“屋頂理論”則是對進行政治聯結的可能思考。唯不論未來是否走上“屋頂理論”，但如今已可證實：“杯子理論”是“兩岸關係和平發展”的中心準則，殆無疑義。 |
