|
| 人們將更加關注即將舉行的澳門立法會選舉 |
選民與選票
已登記選民的數量持續增加，其中，以青年人為多。但投票率可能會因動員情況而變化，2005年第三屆立法會選舉的投票率達到58.4%（參見表1），09年立法會選舉的投票率預計會在50%-60%之間，考慮到選舉秩序的規範，以及公民意識並無顯著增強的跡象，投票率超過上屆的機會不大。
對於參選的候選人來說，向選舉管理委員會提交政綱是必須的步驟。同樣，對於選民而言，候選人的政綱是其投票的參考依據，但不是唯一依據，因為選民們明白，在澳門目前的政治制度下，選民們投票畢竟不是在選擇執政黨，即使候選人有幸被選上了議員，同樣不能實現自己的政綱，因此，選民投票的關鍵因素在於候選人的平時表現與社會聲譽度。當然選民的偏好也會發揮一定的作用。
在選票分佈上，值得關注的是：（1）候選人名單的“鐵票”所在。企業雇員是工商、博彩派的票源所在；在基層（草根）派中，“群力”（街坊會）票源以中老年人士為主，“同心”（工聯）票源以工會會員及其家屬為主；公務員與土生葡人是“新希望”（高天賜）的票源基礎；吳、區民主派選票來自於青年與中產人士；鄉族派票源主要來自於同鄉會之成員。（2）“中間票”轉向“抗議票”。由於08年三個選舉法例的修訂總體上停留在技術範疇內，並沒有對政制民主化作出新的安排，因此，有可能在選舉實踐中出現非制度化的自發矯正行為，即民眾倘認為現有制度有意以功能組別議席去“保護”工商專業“小圈子”利益，那麼，為了防止制度收益過分向工商界傾斜與輸送利益，就可能會投票給反建制、走基層 / 勞工路線的民粹派與“為民請命”的民主派，希望藉此抗衡工商力量獨大。而近年來社會反商情緒上升，公共論述中對“官商勾結”的批判，影響到年輕中產階層也增添了反叛、挑戰建制的情緒。
候選人與配票
名單總數與候選人。按照現行選舉法例，候選人是以名單組別形式出現。而在改良漢狄法計票規則與比例代表制2下，即使是擁有“小眾”選民基礎的參選團體也有當選之可能。從過往選舉實踐看，01年第二屆立法會直選有15張名單，05年第三屆立法會直選有18張名單，09年立法會直選名單數為16張，與之前大致相若。其實，候選人名單多一張與少一張對選舉結果在各主要政治勢力的分配之影響並不大。往屆選舉表明，那些被歸為民主派的候選名單，縱然願意參加選舉，最終並未動搖吳、區組的票源基礎。與名單相比較，反而是人選更值得關注，尤其是，各參選派別推出的新人能否獲得社會認同。
09立法會直選中，新的候選人所以成為社會關注點之一，是因為澳門政治人才面臨著整體性的新老交替。對於澳門社會來說，新老交替之際卻也是青黃不接之時，老一代政治人物（老面孔）的淡出，與新一代的培養未能有效銜接，存在著令人憂慮的“時間差”，社會擔心可能因此而影響到有效管治。此一問題對於傳統陣營來說顯得更加突出，一方面，傳統社團有歷史包袱，而新的組別的歷史包袱或沒有或相對較輕。一般說來，新力量新派別更加容易推出新人，而傳統力量則較為困難，更何況至目前為止相應的培養機制或未見成熟。另一方面，現行選舉制度實行的單一選區制與比例代表制對傳統派別是不利的，何故？首先，比例代表制是有利於小黨派的，目的在於阻止一黨（派）獨大，培育與鼓勵小黨小派參與選舉。所以，即使傳統派別有深厚的基礎卻未必能夠通過政治性選舉而變得更加強大。其次，全澳門實行單一選區制，單一選區較之於多選區制，弱化了議員的地區聯繫與精確代表性。一定程度上鼓勵候選人操弄政治話題或意識形態，以達到吸引選民選票的目的。因此，意識形態化政黨易於獲取選票，而從事基層工作的團體反而得不到鼓勵。
對於參選派別來說，配票是較為常見的選舉策略。如前所述，澳門現行的立法會直選實行名單投票與改良漢狄計票法。事實上，該制度具鼓勵配票功能，因為對於某一張名單來說，排頭名的候選人當選後的餘票若不能成功地將次位候選人“送入”議會，則選票無疑於“浪費”。可見，如果能夠成功地運用配票策略，通過分拆名單，則有可能使屬於同一派別或陣營的其他候選人成功當選，票盡其用。反過來說，如果運用不當，也有可能“賠了夫人又折兵”，兩張名單“共同沉沒”。雖然此前曾傳出多個組別可能分拆名單，以爭取多一個席位，而真正付諸行動的是“民主派”，吳國昌、區錦新由原來的一張名單分拆為“民主新澳門”與“民主昌澳門”兩張參選名單，以求爭取3-4名候選人當選。不過，對於他們來說，能否實現分拆名單的目標，並不能夠樂觀，因為吳、區組往屆雖然連膺“票王”，但他們並無成功配票所必須的基層組織，全憑選民自行配票，因此精確度不容易把握，難度較大。反而，傳統派別因其擁有基層組織而具備配票的條件。不過，話說回來，對於參選組別來說，無論是運用配票策略，還是其他什麼吸引選票的花樣，獲得選票並成功當選的基本致勝之道仍然是：鞏固鐵票，防止內耗，分化與爭取中間選票。 |
