中評社香港3月19日電／香港商報今天社評說，這幾天鯨魚訪港，但昨天中國（內地）卻有鯨吞不遂之事。經過連月的仔細審核，國家商務部昨天宣布，依據國家“反壟斷法”，正式否決了可口可樂收購中國匯源果汁。匯源對結果表示尊重，可口可樂聲稱不再提收購。
社評說，由於可口可樂是國際大品牌，匯源果汁又是中國名牌，故有關案例轟動國際商界，而此案也是對去年8月1日通過的“反壟斷法”的最大考驗。與此同時，由於此案被炒作為中國對外資併購態度的一個觀察點，有關當局的裁決極易引發種種猜測、疑慮甚至指摘，影響更為深遠。果如其然，否決收購後，國際上出現種種“關切”意見，甚至責備中國在金融海嘯之下實行保護主義。難怪商務部慎之又慎，昨天更強調事件不涉政治考慮，也不會影響外資投資中國的信心。一組數字頗能說明問題，“反壟斷法”實施以來，商務部依法審查了29起申報，已審結24起，其中無條件批准23起，由此不難看出，中國反壟斷絕不盲目，只有真正涉及壟斷、不利公平競爭的申請，才不獲通過。
各界關注是項收購，意見多多本是自然，但牽扯到“抗拒外資”和“保護主義”，刻意針對某國某公司，就未免太上綱上線，完全站不住腳。中國改革開放30年來，吸納外資唯恐不及，何來抗拒外資；而中國也一直公開高調地反對保護主義，並身體力行，故“中國實行保護主義”也不值一哂。事實上，處理今次併購案，中國有關當局自始至終都是從法理角度出發，以市場實情為根據，最後依據“反壟斷法”第28條否決了是項收購。一個國家執行自己的法律，又何必引發風馬牛不相及的聯想呢？反倒是通過今次否決，凸顯了中國切實執行“反壟斷法”，維護市場公平競爭的決心。
社評指，商務部聲明，反壟斷審查的目的就是保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益。的確，在有效的反壟斷法律和措施下，市場才有良性競爭，才會形成良好的營商投資環境，消費者才會有更多選擇，經濟才會因而提振，這才合乎整體公共利益。今次之所以依法否決有關收購，就是因為收購可能限制市場競爭，導致產品種類減少，消費者被迫接受更高價格，擠壓國內中小型果汁企業生存空間等。事實上，通過今次否決，防止壟斷，中國飲品市場會更健康，內外資企業和中外消費者都會因此得益受惠。
或有人覺得，為了區區果汁飲料市場而嚇怕外資，並不值得。然而，更深看，牽一髮而動全身，這絕非果汁那麼簡單。例如製果汁須種植大量水果，一旦出現壟斷，就會涉及農業生產、農村發展和農民生計等問題。豈可掉以輕心？
再說，制訂和實施反壟斷法，不少國家早已有之，中國還是後來者。以美國為例，上世紀初就已通過連串反“托拉斯”、反“卡特爾”等反壟斷法案，大大改善了營商環境。近年，全球電腦巨擘微軟，也多次因壟斷而被歐洲以至美國控告。應該說，美國近百年來繁榮強大，反壟斷法案功不可沒。沒有公平競爭，斷難有蓬勃的商業活力。雖然今次沒有讓可口可樂喝下匯源果汁，卻可以換來中國湧現更多更好更便宜的果汁，豈不是好事一樁？ |
