中評社台北9月15日電／台灣知名律師、法學教授陳長文今天在台灣《中國時報》發表文章，針對馬政府的“軍購至上論”提出抨擊，呼籲馬英九以降的重要官員，說清楚政府的“國防”理念，也呼籲反軍購者能多多提出平衡的聲音，以平衡主張軍購者的洗腦式魔笛幻曲。
陳長文的文章主要內容如下：
總會不時看到一些“軍購至上”的言論，如果對美國的軍事採購頓挫，就大力撻伐政府，更奇怪的是，政府似乎也真的覺得，美國不賣這些武器給我們，是“我們”的不對，捧著幾千億元，低聲下氣苦苦哀求美國政府“施捨”武器給台灣。
每思及此，我都會想到捷克前“總統哈維爾曾說的一句話：“真正的意義只能從荒誕中看到。”也許，不管是新舊政府一脈相承的“軍購邏輯”，或者是幾乎每周都有的擁軍購學者文章，都只是想從荒誕的一面，讓國人反思真理何在吧。
也因此，我決定系統的整理對軍購問題的看法，駁論目前被政府與部分學者奉為圭臬的“軍購至上”論。我希望新政府，包括“立法委員”、“國防部長”陳肇敏、“行政院長”劉兆玄以及馬英九“總統”，能夠針對這些駁論，說清楚政府的“國防”理念。同時，我希望三年前，反軍購聯盟的學者能夠“接力”，過去在反高昂軍購議題上發聲不遺餘力的張亞中、黃武雄、謝大寧及簡錫瑎等學者與意見領袖，我也希望各位能夠接續發聲，駁論那些周周月月，幾乎公式性、儀式性地在報章間出現的“擁軍購言論”。他們說的未必全盤無理，但平衡的聲音在那裡呢？
現在就讓我進入正題。
不管是那些軍購至上論的學者，或者是怯於改變、挑戰軍購思維的政府，有趣的是，我們鮮少聽到他們，逐項的從“國防”戰略需求的角度，向國人解釋為什麼我們需要採購清單上的Ｆ十六戰機、潛艦、阿帕契直昇機？我們只看到一個反覆進行、洗腦式的魔笛幻曲，軍購是善的，所以軍購不順利是惡的。
月餘之前，前空軍作戰司令李貴發，對“國防部長”陳肇敏提出“國防”興革萬言書，依其空軍戰略專業，建議停止採購Ｆ16戰機。
李前司令從專業出發，指陳目前軍購思維的荒謬。他指出一個四百架戰機的空軍，龐大的維持費用將排擠其他軍種的必要武器採購；他指出為避免作戰初期大量戰損，主力戰機將全數存於地下洞庫，但“洞庫安全並不代表基地安全”，戰機起降需要有足夠長度跑道，若開戰，大陸必攻擊基地令其無法使用，不能飛的戰機就形同廢鐵。
另外，他也認為潛艦、飛彈不必買那麼多。潛艦不符合台海作戰的需求，大陸海軍只要調整海攻的方向，沿大陸棚向台灣進發，潛艦即無用武之地。而飛彈，大陸現有Ｍ族飛彈近1500百枚，若台採購愛國者新型飛彈600枚，就算全數攔住來襲Ｍ族飛彈（不可能），大陸還有近千枚飛彈可對台攻擊，而美軍售台愛國者飛彈，每枚價格是大陸Ｍ族飛彈三倍，簡直是變相鼓勵大陸發展飛彈以消耗台方的財力。
然而，李前司令的萬言書，顯然是言者諄諄，聽者藐藐。
另再以阿帕契直昇機為例，看到阿帕契直昇機“英姿颯爽”的照片，真的是“很振奮人心”，好像擁有了這麼一隊直昇機，就等於擁有了一隊“無敵鐵金剛”一樣。然而，可有人從戰略的角度問一個最簡單的問題：除了好看、可以在“國慶日”閱兵時飛出來振奮人心外，阿帕契在台海戰爭的角色與功能是什麼？
一架阿帕契直昇機的單價是1450萬美元；不過希臘在2003年9月訂購了12架的時候，包含武器和後勤支援，總額是6億7500萬美元，單價也增加為5625萬美元。換言之，一架阿帕契，就要花掉人民16億新台幣。
每架耗費新台幣16億元的阿帕契，最主要的功能就是“反坦克”，但它的自我防護能力卻一直頗有問題，很容易受到來自地面火力的攻擊而折損。換言之，置入台海的戰略時空，阿帕契投入戰爭時，等於是假設大陸的坦克已經登陸台灣，然後，阿帕契將可派上用場。
但這矛盾還不明顯嗎？一旦大陸軍隊登台，不正代表台灣已失去了海空優勢，如何期待阿帕契直昇機“力挽狂瀾”，改變戰局？政府能保證阿帕契不會變成每顆價值16億元的“天價包子”，投入戰爭的結果猶如肉包子打狗，一去不回嗎？ |
