中評社香港2月23日電／國際鑑識專家李昌鈺表示，三一九槍擊案，第一顆子彈很明確是射向呂秀連，第二顆子彈則很難確定是否射向陳水扁，他同時強調，如果五二○之後的新政府重行調查，他會全力配合。不過，由於三一九槍擊案已經正式結案，是否要重啟調查，端視“立法院”成立的“第二屆真相調查委員會”，以及當初承辦的台南地檢署檢方，是否認定李昌鈺未來提出的事件報告為“新事證”。
中時電子報分析指出，從檢方立場來說，調查的重點不是兇手的“動機”，而是兇手犯案前後當時的“完整犯罪物證”，檢方藉此認定兇手“確實具有犯罪行為”而進行起訴。不過當初檢方認定的槍手陳義雄已經死亡，因此全案進行不起訴處分而宣告結案。
因此，如果要檢方重啟調查，除非有“可以扭轉當初判決”的“具體新事證”出現，否則相當難以進行重新調查。即使李昌鈺的鑑識報告認為兇手暗殺的對象是呂秀蓮，這也只是一個鑑識結果。李昌鈺並無法藉此說明兇手“不是陳義雄”，或是證明“另有他人”，或是兇手使用的是當初調查中沒有被發現的“新犯案工具”，因此要檢方重啟調查，恐怕相當困難。
檢方重啟調查這條路不通，“立法院”的真相調查委員會或許是第二條路。但是真相調查委員會的任務就非常籠統，既要“追求真相”，又要“找出兇手”，甚至要證實是否“自導自演”，其中涉及太多“非實體上證據”以及“政治因素”存在。即使重新調查，也是困難重重，最後很容易繼續陷在“槍手非陳義雄”、“陳義雄遭他殺”、“陳水扁自導自演”的泥淖當中。
不管是“蓄意殺人”或是“自導自演”，可以確定的是“有人開槍”，因此最終都是要抓到兇手。李昌鈺的鑑識報告，能說明的只是槍手可能是針對呂秀蓮而來，卻無法證明槍手是否為陳義雄。
而能夠證明是否為自導自演，最關鍵的人物就是當時擔任奇美醫院院長的詹啟賢，當初陳、呂被送進奇美醫院時，他是最接近核心的“外界人士”，以其專業的醫學背景及社會歷練，在察言觀色及聽聞週遭相關人士現場談話，絕對可以看得出其中“端倪”。現在他已經“棄綠投藍”，如果他有勇氣，不管是真是假，都應該本著道德良心出面再解釋，即使對案情沒幫助，但是至少可化解“自導自演”這方面爭議。
另外，陳義雄的家屬也是一個重點。當初警方在沒有“刑求”或是“脅迫”，甚至全程錄影的情況下，為何要“大義滅親”、承認陳義雄就是槍手，並向社會大眾道歉？弔詭的是，事後陳義雄家屬在結案後，為何又透過民意代表喊冤，全盤翻供？
如果陳家人當初認為是遭栽贓，不認為陳義雄是兇手，何必承認？甚至可以提出證據證明。但陳家人不但提不出證據，而且在陳義雄屍體被發現後就急著火化遺體，包括當時犯案所穿的衣服及遺囑等，罕見地違反一般習俗及異於正常人作為，這也是檢調及外界不斷質疑的地方。雖然陳義雄已死，但陳家人若能站出來釐清諸多疑點，應該可以幫助外界更接近三一九的真相。 |
