中評社香港1月21日電／“不要把民進黨想得太像個政黨。”一位綠營學者談到民進黨將如何反省敗選時諷刺地說，民進黨不過是派系結盟罷了，選舉只是為了分配利益。
台灣聯合報今日刊登社論說，領導台灣八年的“執政黨”，在親綠學者眼裡，竟是“幫派”成分多過“政黨”，豈不令人駭然？但對照民進黨的表現，此話又顯然不假：連日來黨內發出的檢討聲音，皆集中在莊國榮、謝志偉之類的小角色身上，完全未觸及黨的從政路線和治台方針；一番權鬥後，“扁下謝上”黨機器易手，馬上又進入新的戰鬥部署。民進黨因應敗局如此舉重若輕，令人錯愕亦復失望。
從在野到執政，民進黨始終不變的特色，是它強大的鬥爭能力和反覆自如的性格，這使它更像一個幫派型的“戰鬥團體”，而不像一個“現代政黨”。
由於它強烈的戰鬥天性，所以能源源不斷研發新穎的戰術及議題，進行政治鬥爭；但也因為這種好鬥善鬥的本能，它將全副精力用來部署攻擊，而無法安靜下來思考治台。它沉湎於硝煙征戰，卻忘了老百姓需要休養生息，忘了社會需要安定的環境才能扎根、發展。所謂“當家不鬧事”，但民進黨八年來始終無法體悟到其中道理，它終於鬧到讓人民忍無可忍，狠狠地將它唾棄。
社論指出，民進黨執政後，本來有機會從“派系聯盟”轉型為更穩定、更有效能的現代政黨；可惜，面對誘人的權力和豐盛的資源，民進黨立即向現實主義屈服。為了迅速擴張版圖，民進黨大肆吸收地方上渴望分享權力的派系散兵游勇，同時為了挖藍軍牆腳，而廣為招降納叛。如此貪圖擴張的結果，使得黨內原來政治屬性較強的“派系聯盟”，在轉眼間就惡化為利益取向的“幫派聯盟”；相對的，不少具有改革理想的黨外“前輩”遭到排擠或選擇出走。包容性的缺乏、理想性的喪失、一言堂的出現，在在驗證了民進黨向現代化政黨轉型的失敗。
民進黨內派系林立，彼此攻伐、彼此掣肘，或彼此利益交換，也是妨礙它蛻變為現代政黨的主要原因之一。雖然游錫堃在主席任內推動消滅派系，但其真相其實是眾小派系聯合圍剿組織力較凝聚的新潮流系，歸根究柢，這只是一場黨中央發動的內部權鬥。此時，民進黨內派系生態已走向以“現實勢力”而非“政治理念”為結合的架構，只消看龐大的扁系、磨刀霍霍的謝系、蠢蠢欲動的蘇系，乃至游錫堃在擔任主席期間收編壯大的游系，民進黨的幫派色彩只是有增無減。
試想：在謝蘇初選相爭期間，李應元憤而辭去“勞委會”主委，回去為謝長廷抬轎；若在一個正常的現代政黨，這種事如何可能發生？一個政務官的派系認同，遠大過自己執政角色的認知，這不是幫派政治的表徵嗎？再看，謝營的助選團隊排拒“外系”人馬進駐，黨內“立委”提名充滿地方利益色彩，乃至謝長廷拒絕與扁同台，以及張俊雄和邱義仁雙辭謝營輔選工作，不都說明民進黨幫派現象已到無法遮掩的地步嗎？這種同床異夢、各懷鬼胎的政黨，又如何奢望它為執政八年的失敗負起共同責任？
“不要把民進黨想得太像個政黨”，這項評論一語道破民進黨暴起與暴落的祕密，同時也揭穿了台灣民主體質的脆弱。仔細回想，民進黨自“清廉、勤政、愛鄉土”，到“台獨建國”，無一不是騙術，無一不是權謀；這豈是現代政黨？這豈不是混世幫派？
許多年來，民進黨一直被視為可怕的“選戰高手”，但八年大權在握後，這個慓悍的“戰鬥團體”竟淪落到今日的慘況，它能怪自己一手強力推動的新選制對它太不公允嗎？民進黨如果不深刻反省自己如何摧毀了民主真諦、如何濫用了權力、如何失去了人心，它恐怕永遠只是一個興風作浪、坐地分贓的政治幫派而已。 |
