中評社香港1月20日電／台灣聯合報今天發表社論指出，民進黨慘敗，歸咎於“單一選區兩票制”，且揚言要發動“修憲”。然而，選制若要改變，恐怕應先從廢除民進黨初選的“排藍民調”及“人頭黨員”改起！
社論說，台北市第二選區即是顯例。士林、大同區原是民進黨的傳統票倉；民進黨初選，王世堅打倒了“中國琴”。倘非如此，一般認為，蕭美琴頗有與國民黨周守訓一戰的實力。民進黨初選推出了王世堅，撂倒了蕭美琴；因而，在北市第二選區，民進黨未必是輸在“單一選區”，而其實是先一步已輸在惡質的“黨內初選”。
單一選區兩票制是世界趨勢，先進民主國家皆採此制，台灣可能是最後才改採此制的“落後國家”。何況，此制更原本是民進黨所力倡，陳水扁亦屢次引為修憲功績。若就世界水準言，沒有走回頭路的道理；若就政治責任言，則既是民進黨自己力倡的選制，似亦無選輸了就賴皮又要喊“修憲”的道理。
社論指出，此次選舉之所以藍綠席次如此懸殊，雖亦有選制上的因素，但主要是緣於民進黨初選制度的偏差，及陳水扁惡質的選舉操作所致。因為，單一選區的主要精神就是“回歸中道”。但民進黨初選的“排藍民調”與“人頭黨員”，已使候選人的卡司遭到嚴重扭曲；再加上陳水扁的胡作非為及倒行逆施，更使整個民進黨蒙上了“惡黨”的形象；民進黨既是如此瘋狂地偏離了“中道”，如此瘋狂地踐踏了“中道”，最後在“單一選區”中遭到慘敗，自是必然的下場。開票結果若非如此，即不是“單一選區”的設計本旨了。
社論說，在競選期間，我們就指出，由於“單一選區”的“中道效應”，民進黨的許多原本偏激的“立委”候選人已大幅收斂；其實，在選季走極端路線者，幾乎只剩陳水扁一人而已。然而，畢竟民進黨及陳水扁的所作所為，將民心傷得太重，所以非但王世堅、林重謨及蔡啟芳等受到“單一選區”的淘汰，連趙永清、段宜康等開明形象者，也成了陳水扁的陪葬者。
這正是“單一選區／中道效應”的威力。若非“單一選區”，有可能把王世堅、蔡啟芳及林重謨之流淘汰嗎？若非“單一選區”，有可能如此狠狠教訓陳水扁這個狂人瘋漢嗎？若非“單一選區”，有可能教訓民進黨這樣的“惡黨”嗎？
所以，民進黨其實不是敗在“單一選區”，而是敗在陳水扁，敗在失政敗德，敗在“排藍民調”，敗在“人頭黨員”。否則，國民黨豈有可能在台北市“八仙過海”？又豈可能在高雄縣市反賓為主（連得票率亦呈藍大綠小）？
民進黨總不能說：一定要能保證王世堅、林重謨之類者當選的，才叫做公平的選制吧？亦不能說：一定要肯定莊國榮是“榮耀台灣”的選舉，才叫做公平的選舉吧？
社論說，天作孽，猶可違；自作孽，不可活！倘若民進黨路線正確，甚至連在金門、馬祖也有勝選的可能。“單一選區”的限制，猶可克服；民進黨的自甘沉淪，才是大敗的主因。
首次採行“單一選區”，此制的主要精神“中道效應”，已經強烈體現；至於選舉結果竟致強烈到令人驚駭的程度，其實並非因選制本身的缺陷，而是因陳水扁及民進黨的選舉操作瘋狂地背棄了“中道”，遂致反映出選民的強烈政治審判。未來，不應扭曲“單一選區”去遷就民進黨；而是民進黨應回歸“中道”，以回應“單一選區”的精神所寄。
社論認爲，首次採行“單一選區兩票制”，竟然出現藍綠席次如此懸殊的情勢，確實尚有檢討的空間；但是，問題的主要癥結其實不在選制，而在民進黨的操作。先不必吵修憲，民進黨應先自行修掉“排藍民調”及“人頭黨員”，並在政治風格上回歸中道！ |
