|
| 在《泰晤士報》的全球大學排名榜中，香港大學位列第18位。 |
英國《泰晤士報》的教育副刊發表了2007 年的全球大學排名榜。香港有4所大學進入頭百強，在國際上令人刮目相看。大學的國際排名榜到底是怎麽一回事？外界往往不甚了了。因此有許多人為香港高興之餘，也有不少人將信將疑。這裏嘗試為讀者提供一點信息與分析，解讀大學排名背後的意義。
洶湧而來的排名浪潮
大學排名這回事，可以說是“全球化”的一個典型例子：在短短的兩三年，由國際而各國，不由分說地牽動了全球的高等院校，也調動了許多國家的情緒。許多國家由負面的牢騷和抗議開始，而逐漸不由自主地發展本國的排名榜，於是又調動了本國大學的情緒。最近兩年裏面，我親自經歷過討論的或者聽過直接報告的大約20個國家的高教發展藍圖，包括一些比較發達的國家，無不以中國為範，把“打造幾所世界級一流大學”作為發展目標，而又把爬高國際排名榜作為建設“世界級一流大學”的標杆。雪球迅速滾大，勢不可擋。世界銀行專門研究高教的Jamil Salmi 刻意收集大學排名榜，由2006 年的19 份，增加到2007 年3 月的35 份。加上我所知道的漏了網的，估計起碼有50 份以上。專門研究高等教育國際比較的Philip Altbach 對我說： “這是一場瘟疫！”的確，不歡迎也不能置之不理。
排名榜當然不是什麽新鮮事兒。但是第一個從事國際排名的，是英文的《Asiaweek》，在1997 年編造了一個亞洲大學排名榜，不過只發表了4 年，後來這份周刊也停刊了。在這個榜中，香港的表現不俗，香港大學是排第3 名，在東京大學與京都大學之後。
引起近年排名熱潮的是上海交通大學高教研究所在2003 年開始發表的和英國《泰晤士報高教副刊》在2004開始發表的兩個國際大學排名榜。兩個排名榜的側重點很不一樣。上海交大的排名，只量度4 個指標6 個方面：校友中的諾貝爾獎（或數學費爾德獎牌）得主；教師中的上述兩項得主、教師中論文引用率；《Nature》和《Science》學報上發表的文章數、SCI（科學與社會科學論文引用指標）；以及以上指標根據學校規模的調節。上海交大的排名受到西方廣泛的注意，是因為它不含“主觀”指標；批評者則認為這是挑選頂尖研究所的指標，而不是大學指標；當然這也反映了編製者的心態。在這個排名榜裏面，亞洲只有日本有6 所大學進入百強。
出人意表的國際聲譽
《泰晤士報》的排名則很不一樣。也只有6 個指標：專家評論（佔40%，5101 份問卷回收），僱主意見（10%，1471 份問卷回收）、師生比例（20%），論文引用率（20% ） 、教師國際性（5% ） 、學生國際性（5%）。同樣的也是反映了編造者的思維：突出國際性，除了教師和學生的國際化程度之外，專家和僱主兩項（或稱“聲譽指標”）其實都是跨國量度，專家的71%和僱主的75%來自歐美。編造者在上周發表的時候也特別申明，需要體現全球化的時代特徵。
香港的大學排名很高，說明她們的國際性在全球比較之中相當高。以100 為榜首得分，在專家評論一項，港大、科大、中大分別獲得95、84、83 分；僱主意見，港大、科大、中大分別獲得90、82、79；學生國際性，是科大、港大、中大依次為96、89、85。最矚目的是在教師國際性一項，科大是全球榜首，100，港大第6，理大第9，都是99.9；其他中大與城大，估計都在99 以上（大榜上都是100）。
《泰晤士報》等於是給香港的高等教育作了一次免費的諮詢。從幾個方面的交叉互證，說明香港的大學國際性程度相當之高。由於這是衆目睽睽之下面對國際社會的運作，因此含有“第三者肯定”（Third Party Endorsement）的積極作用。 |
