不擇手段的選舉生態
文章質疑，然而，身為政府領導者，帶頭炒熱“認同”問題，固然能製造議題，但撕開社會的疤痕，在已有的族群衝突傷口上撒鹽，尤其在逝世者身上小題大作，其所引起的後遺症又如何估算？民進黨堅強支持者對陳水扁的作法不會有意見，認為馬英九應該說清楚，但把逝者抓出來批鬥一番，有著質樸善良風俗的台灣社會底蘊是否又能支援這種作法？
英國歷史家克拉克研究一百年來的英國政黨歷史，他發現要成為首相者，先要有“選舉力”才有“治國力”，“如果沒有動員，在民主政治裏就會一無所成，縱使有治國之才的最佳潛力，也要糟蹋浪費掉。”至於如何反制族群動員呢？克拉克提出下述結論：“理性的說服、執行的效率、魅力無邊的演講技巧、黨的組識、制度性的權力掮客式作為，或者高超的政治詭計。”文章認為，面對陳水扁的攻勢，馬英九有上述反制能力嗎？這才是勝敗關鍵。
台灣政治氣氛猶如一個大泥沼，政治人物躍入其間，媒體也跟進炒作，形成一種虛無主義、為目的而不擇手段的特殊選舉生態。民進黨內鬥方酣，“十一寇”才被打入冷宮，但陳水扁立即起用羅文嘉參選“立委”，羅文嘉也接受徵召，“十一寇”又成座上賓，這是什麼邏輯？陳水扁師弟高志鵬涉及關說而被求刑九年，高志鵬斷尾求生辭去中評會主席，但仍保留下任不分區“立委”身分，黨內大老無人置喙一詞，這又是什麼公平正義？
文章質疑，勝利是不是就是最高道德？為了求取勝選，是不是一切價值皆可顛覆？民進黨是不是為了延續政權，一切理想皆可拋、清廉可以棄而不顧？羅文嘉、高志鵬的進退失據，不正是民進黨“勝利就是最高道德”的寫照。
當陳水扁所塑造的“貧賤能移、威武能屈、富貴能淫”政治文化當道，難道黨內就默認一切？媒體只能“狗吠火車”？人民只能冷漠疏離？台灣認同問題已成為主軸，選舉又陷入了族群動員，但普世的核心價值仍然存在，難道我們只能卷回過往的泥沼，迷失在歷史的困惑中嗎？ |
