中評社香港10月8日電／“立委”今天質詢，“司法院”是否應基於行政管理立場要求“法務部”就偵辦特別費案件作成統一見解？“司法院”秘書長謝文定答詢時表示，這屬於“法務部”與最高檢察署的職掌，以司法行政的立場，不應該也不宜要求形成共同見解。至於法院判決應否有統一見解，因是在審理中的案件，無法表示任何意見。
中央社報道，“立法院”司法、預算及決算委員會第一次聯席會議上午審查“司法院”預算，謝文定接受國民黨籍“立法委員”謝國樑（基隆市）質詢時，作以上表示。
謝國樑質詢時表示，假設因特別費使用方式不一定程序完備，導致數千位公務人員遭起訴，送進法院，就件數來說，有無可能造成司法院負荷？“法務部”及最高檢察署以案件已起訴、不宜介入為由，無法對偵辦特別費案作出統一見解，質疑將因此造成司法院負荷，是否會以管理行政立場，與“法務部”談，要求作出統一見解？
他指出，根據台北地方法院特別費案判決書，承審法官蔡守訓認定特別費屬實質補貼，但會否由台灣高等法院審理時，同樣的起訴與證詞，法院認定變成是因公使用、是公款、是貪污？若一樣的使用流程，因全台各地方法院見解不一，會否造成各地判決不一的情形？是否應作成統一見解？
謝文定答詢時表示，檢察官是積極主動，法院是由檢察官追訴才會受理，屬於被動，無法預估將有多少此類案件起訴，只要起訴，法院一定要受理。法院同仁相當忙碌，不過若檢察官起訴，法院也無法不受理。
他指出，以司法行政的立場，不應該也不宜和“檢察總長”或“法務部”要求形成共同見解，這是他們的職掌，將來若有很多案件，基於司法行政服務審判的精神，應該做最好的規劃，增加人力，請“立法院”給予支持。
至於法院判決是否應有統一見解，謝文定表示，在審理中的案件，司法行政立場無法表示任何意見。審判就是任何個案都是以審級救濟處理、由最高法院刑庭會議作成判例等機制做成法律見解，將來若確實發生判決完全不一致情形，最高法院自然會找出一個解決之道。
謝文定指出，因這是假設性問題，目前特別費案尚未有任何一件確定判決，假設性的前提尚未發生，最高法院有刑庭會議，會否形成判例，都是形成共識的機制，但聲明這是有很多假設。謝國樑則表示，送謝文定四個字，“未雨綢繆”。 |
