中評社香港4月23日電／由於國親兩黨緊急達成協議，使得有關“總統副總統選罷法”中所謂“排馬條款”的修正案，終未能在日前“立院”的院會中搶攻逕付二讀。這場爭議如今既已暫時落幕，或許也是個很恰當的時機，重新再以平常心來檢視這個課題。
台灣中國時報今日發表社論表示，不諱言說，這場立法攻防，從發動到落幕的整個過程，跟“立委”赴台大校園搞演習秀一樣，活脫就是一場荒誕劇。
社論指出，先擱下“排不排馬”的動機爭議，就算沒有馬英九打算參選“總統”這檔事，請問這條法律能這樣修嗎？曾犯貪汙罪一審判決有罪尚未確定者，不得登記為“總統、副總統”候選人，多高標的道德尺碼呀！問題是它明明白白的違反法治與人權的基本價值。司法審判為什麼會有三訴三審的設計，不就是在維護個人的人權，使不致在一次審判就定生死嗎？原則上，在三審定讞前，根本就是“無罪推定”的，有什麼道理要在一審判決有罪後，就馬上剝奪其參選公職的權利？萬一最後三審判決定讞是“無罪”，先前被剝奪的參選權，又該怎麼補償呢？
好吧，就算堅持道德高標吧，那麼為什麼不乾脆一體適用，把選罷法所規範的所有層級選舉，一律規定一審判有罪就不得登記參選，這不是最公平嗎？問題是做不到嘛，問問目前在“立院”的現任“立委”諸公們，有多少人有案底在身？要這麼有道德情操，何不先拿自己開刀，就先修法規定“立委”若一審有罪就不得參選，那麼再擴大到“總統”就“理直氣壯”了，不是嗎？問題是，做得到嗎？真這麼做，“立院”不吵翻了天才怪！
再退一步說，如果硬要辯稱“總統”是領導人，身分上有特殊性所以不能拿來與“立委”及其它公職相比擬，這條法非修不可，那也應該從下一屆“總統”大選才開始適用，強調這一點不是替馬英九開脫，而是一項要可長可久的立法，本來就該避開當下的政治爭議，不能針對個人個案量身裁製的加以立法或修法，換言之，“排馬條款”做新聞標題可以，但做為一種政治實踐就亂套了。畢竟如果此例一開，未來只要任何那個黨取得了“立院”過半多數，只要看對手政黨的那個人不順眼，就提案修法來個針對極強的“排Ｘ條款”，請問如此一來，台灣政局還會有寧日嗎？
社論說，且讓我們海闊天空的胡亂模擬一下：假如接下來，馬英九在一審獲判無罪了，而接辦綠天王特別費案的侯寬仁檢察官，也進度超快的將綠天王們全起訴了，屆時民進黨還會再使勁推動這項立法嗎？彼時若是換成是由國民黨推動修法，請問民進黨是會積極配合還是會擋下？
擺開法治層面的考量，就算純從政黨競爭的角度，執政黨帶頭推動這項修法，容我們這樣說，真的是很不入流！整個修法作為，不要說身段，連起碼的修辭包裝都沒有，就是赤裸裸的針對在野黨的參選人馬英九一個人修法。民進黨對自己的執政成績不是很有信心嗎？藉由意識形態的操作“打馬”不也是很有心得嗎？為什麼不選在全台大選的民主競爭中，爭取多數人民的支持，堂堂正正的把馬英九一次整個給擊垮，這不才是一個貨真價實的勝利。捨此不為，寧可非要趕在司法都還未審判定讞前，就急著想透過修選罷法的手段提前把馬英九幹掉，難道就這麼沒自信嗎？
社論認為，至於參與這場荒謬劇演出的親民黨，恐怕只能用“吃相極為難看”加以形容了。這個黨先前以“曾照顧過宋楚瑜”為由保陳聰明檢察長過關，已經引發諸多爭議。這回碰到民進黨推出“排馬條款”，完全不從事理與價值上去表達任何立場，反而藉機向國民黨提出勒索，搬出什麼“馬宋會”協議，說國民黨曾許諾要讓親民黨幾席如何如何，一個政黨淪落要靠這種“趁火打劫”式的伎倆來延續生命，難道不覺難堪嗎？親民黨何不自問，如今的選舉怎麼會走上全要靠國民黨禮讓的境地？既有的政黨品牌，所推出的人選，難道國民黨一席不讓，就全沒活路了嗎？試想當初若是幫民進黨讓“排馬條款”完成三讀，毀掉了馬英九“總統”之路，親民黨會因此取得道德制高點，進而在大選中得到選民的回饋嗎？別鬧了！
為了選舉，為了藍綠相爭，台灣的體制章法能夠被扭曲的全被扭曲了，這次針對馬英九一個人的“排馬條款”修法作為，就是這種扭曲現象的一環，它從民進黨“因人修法”的荒謬在先，又在親民黨“藉機勒索”的落幕荒謬在後。更諷刺的是，說不準什麼時候，這樁戲碼又會伺機全本搬出重演，你說它荒謬，當事人根本不在乎！ |
