調查中，國務院督查組查閱榆林市市場監管局行政處罰台賬也發現，2021年以來，該局對小微市場主體罰款超過5萬元的食品安全案件有21起，案值幾十元至幾百元不等，罰款數額與違法所得的比例達到100倍至200倍，個別案件超過3000倍。
同時，當地市場監管部門存在“類案不同罰”問題。比如，榆林市高新區某超市曾出售4板過期酸奶，案值約60元，在給消費者退貨後被舉報，後被屬地市場監管局罰款2萬元。而今年上半年，榆陽區市場監管局也曾查獲轄區某超市涉嫌售賣過期螺螄粉，但僅對過期螺螄粉做沒收處理，未做其他處罰。
值得一提的是，榆林“芹菜案”被公衆質疑“小過重罰”的同時，基層市場監管人員也面臨著執法兩難。
公開的報道顯示，市場監管系統內也已有因類案“減輕從輕處罰”而被公益訴訟追責的案例。2017年5月8日，宿鬆縣市場監督管理局對某公司經營的食品進行抽樣檢查，檢驗報告顯示該公司經營的“生龍佬米酒”甜蜜素項目不符合標准要求，被判為不合格產品。2017年7月20日，該局認定，截至2017年6月8日，某公司已銷售該批次“生龍佬米酒”18盒，除抽樣6盒，貨值金額為57元，獲違法所得9元，符合減輕處罰情形，故對某公司作出減輕行政處罰的決定：1.沒收違法所得9元；2.罰款人民幣1萬元。
宿鬆縣檢察院認為，根據《食品安全法》規定此類案件貨值金額不足一萬元的，應當沒收違法所得并處五萬元以上十萬元以下罰款，市場監管局對某公司減輕處罰證據不足，放縱了違法行為，損害了國家和社會公共利益，遂向法院提起行政公益訴訟。最終法院判決撤銷市監局行政處罰決定，判決市場監管局在判決生效之日起二個月內重新作出行政行為。
中國人民大學法學院教授王貴鬆撰文表示，一旦適用過罰相當原則，作出低於法定處罰幅度的處罰，現實中就很可能認為，這樣的處理會讓財政收入應收未收，導致國有財產流失，進而對具體的執法人員實施問責。故而，為保險起見，執法者還不如去執行法律的明確規定，執法人員可謂處於罰與不罰都尷尬的境地。
河北農業大學人文學院副教授、中國人民大學食品安全治理協同創新中心研究員孫娟娟撰文指出，此次案例及其焦點爭議表明，食品安全執法裁量的“寬嚴相濟”面臨著法制適用和法治監督的多重挑戰。對於執法人員，如何罰得兼具法度、力度、溫度來避免過重或過輕，需要部門內統一的行政裁量權基准來避免類案不同判的現象，并給外部監督一個統一的判定尺度。（來源：南方都市報 記者：劉嫚） |
