警惕開發商有意做大公攤
不過，110平方米的房子只有60多平方米能用，公攤占到近一半，是否合理呢？
現行規定對於公攤面積大小沒有比例限制，主要與新盤項目的規劃設計、配套設施有關。從業主的角度看，套內起居生活面積與社區公共服務面積此消彼長，取決於業主的訴求。筆者認為，多層次住房消費并存的情況下，對不同類型的新盤項目，在規劃設計及報批階段，就應對公共服務為主的公攤占用，做出合理的規劃指標限定，畢竟房子和公共服務都是給業主提供的。
就本案例而言，46%的公攤是否合理，近一米的外墻是否過大？筆者認為，若在規劃設計和報批、銷售宣傳時的公攤與46%有差異，可以走仲裁的解決路徑。不過，由於公攤的計算、範圍、規劃設計等太過專業，需要歸屬管理部門做出引導。這樣做，有利於規範開發商的經營行為。畢竟，業主對共有和專有部分的房價支付是一樣的，但開發商支出的成本是不一樣的，要警惕有意做大公攤，降低開發成本的行為。
當前，業主對公攤的質疑，還不止於此，共有幾類問題。比如，開發商明確電梯間、樓道間、樓棟大堂屬於公攤面積，但一邊收物業管理費，一邊將廣告收入占為己有。游泳池、地上停車場是共有部分，但卻對外營業，這與“一房二賣”類同。電梯和樓道需要精裝修嗎？墻體要取暖嗎？即便要裝修、要取暖，但標准不一樣，成本也會低一些。低密度住宅（如別墅）的利潤高，開發商有內在激勵，或許會將公攤更多挪到高層或洋房部分。 |
