藍天彬：根據最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》規定，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；侵權行為所造成的後果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地平均生活水平。也就是說，司法解釋并沒有明確規定精神損害賠償額度，一般是各地法院根據具體情況酌情確定賠償數額。
在實踐中，精神損害賠償數額的確定較為保守，大多數為幾千元、幾萬元。此案中精神損害撫慰金20萬元，在青島當地來說是相當高的、比較少見的。
問題4：這類案件審理的難點是什麼？此案是否具有判例意義？
藍天彬：此類案件審理的難點是如何審查確定一方是否有安全保障義務、注意義務，是否有過錯行為。此案具有審判實踐的參考價值，既有法律意義，適用民事法律的誠信原則和權利義務相一致原則，提出安全保障義務和告知提醒義務，否則雖然不需要承擔刑事責任，也可能承擔民事責任；也有道德意義，弘揚美德，引導向善，助人者應當得到更好的社會評價、法律評價。
問題5：凶手陳世峰在日本服刑結束後回到中國還能（會）被審判嗎？
藍天彬：根據我國《刑法》規定，凡在我國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。也就是說，即使凶手陳世峰在日本已經受過刑罰處罰，我國仍然可以追究其刑事責任，同時可以免除或者減輕處罰。具體要看司法機關是否認為有必要繼續追究刑責。（來源：北京青年報 記者：朱健勇 統籌：張彬、白龍） |
