【問答】20萬元精神損害撫慰金比較少見
針對“江歌案”的法律問題，北京青年報記者采訪了法律專家藍天彬律師予以解讀。
問題1：對於此次的生命權糾紛民事訴訟，被告劉鑫方面稱“沒有法定的救助義務”，您怎麼看？
藍天彬：一般情況下，朋友是沒有法定的安全保障義務的，但是也有特殊情況。
根據民事法律的誠信原則和權利義務相一致原則，如果一方引入侵害危險，有義務采取必要的合理措施，防止他人受到損害。被救助者對於施救者，有義務告知實情，并善意提醒。
此案中，凶手陳世峰上門滋擾，好友江歌幫助劉鑫解圍，此後陳世峰和劉鑫矛盾升級，劉鑫有義務將陳世峰的糾纏恐嚇告知江歌，并要提醒江歌注意，但劉鑫卻沒有告知。此後，陳世峰攜刀與走在後面的江歌遭遇并發生爭執，其間走在前面的劉鑫打開房門，先行入室并將門鎖閉。劉鑫為求自保，置好友的生命安全於不顧，將江歌阻擋在自己居所門外，隨後江歌被殺害。劉鑫將門鎖閉，顯然沒有盡到采取合理措施的安全保障義務，具有明顯過錯。
問題2：這起案件備受社會關注，怎麼看待法院特別提到“中華民族的傳統美德”？
藍天彬：法院特別提到扶危濟困是中華民族的傳統美德，這一點提得好，法院的判決要盡力取得法律效果和社會效果的統一，弘揚美德，引導社會向善。
問題3：江歌媽媽一審獲賠精神損害金20萬元，實踐中，這個數字是否屬頂額賠付？ |
