“我覺得雕像的每一塊銅片，都是抽向我們的一記響亮耳光”——湖北省荊州市市委書記日前在一次工作會議上，提到當地“關公銅像搬遷”一事時這樣說。荊州關公銅像建起來花了1.729億元，後因違規而需要搬移，又要花1.55億元——前後3億多元，當地為一座關公像可謂付出了“天價”。
從相關報道看，首先是關公像建造過程未經規劃許可，其次是去年10月住建部通報稱，荊州市在古城歷史城區範圍內建設的巨型關公雕像高達57.3米，違反《荊州歷史文化名城保護規劃》有關規定，破壞了古城風貌和歷史文脈。
“古有關公大意失荊州，今有荊州大意失關公”，網友的調侃表達了公衆對此番“先建後搬”的不滿。該投資的代價不可謂不大，教訓不可謂不深刻。
類似的被指濫建“文化地標”、破壞自然景觀風貌等事例在其他一些地方同樣存在。還有見諸媒體的各種“爛尾工程”、毫無特色的“特色小鎮”等，不少都在盲目決策、跟風建設上栽了跟頭。此外，國家級貧困縣斥巨資修建仿古城門，某地在高速公路出入口花巨資建造大體量的“鯉魚躍龍門”景觀等，類似“路邊工程”“盆景工程”“面子工程”因不切實際、勞民傷財而飽受詬病。
除了純粹由企業投資的項目之外，重大項目投資來源不盡相同，有的是政府出資，有的是企業出資同時有相關政策的扶持。這兩種情況的投資項目，凡發生重大決策失誤，也有不同的情況和原因，有些是由於制度不健全，部門間規定“打架”，不同時期標准不統一，使得先前的決策在日後打了自己的臉；有些是規劃建設不合理、不科學，事先缺乏充分調研和論證，沒能對決策可能產生的後果進行預判和評估，後續實施過程中未能及時調整和修正，導致窟窿越來越大，補救成本越來越高；更主要的則是一些地方的決策者一心要出“政績”、搞噱頭、創紀錄、博眼球，不顧當地客觀實際，甚至繞過相關論證程序及監管環節，拍腦袋決策，拍胸脯上馬，最後拍屁股走人。
需要注意的是，類似重大決策失誤，背後往往有著複雜的利益關系。厘清事件背後複雜的權責關系，既不讓該擔責受罰者輕鬆得到豁免，又不讓不相幹者最終成為“替罪羊”，這要求相關部門在對類似事件的後續處理上，既要積極主動，又要格外謹慎。 |
