根據媒體報道，當地有關部門在事件中的責任無可推缷。這座巨型雕像，與荊州古城墻距離僅300多米，屬於古城歷史城區的開放空間，把它作為一個地標項目來建設，是否與歷史文化名城保護的規定相悖？有關部門在開建之前是否把好了關口？發現投資建設方違建，是不是發去一封要求整改的函就萬事大吉？
在反思過程中，當地官方對這些責任并沒有回避。吳錦指出，我們有的幹部只攬權不攬責，遇事先從“免責甩鍋”出發。屬地責任被濫用，成為推卸責任的借口，工作“互為前置”造成過程損耗。
損失如此巨大，對荊州形象造成了這麼大的破壞，究竟誰在只攬權不攬責，誰在免責甩鍋、推卸責任，當然要好好查清楚，并依照規定給予處罰。
《中國紀檢監察報》的文章同時強調，“3億多元的代價，必須警鐘長鳴”，相關監管部門要加大對重大項目審批和違法建設的監督力度，發現苗頭問題及時幹預、糾正，杜絕濫建“文化地標”等形象工程。
文化地標對一個城市很重要，一個有歷史積澱的城市，總有幾處能代表自己文化的建築。就像故宮之於北京，中山陵之於南京，杜甫草堂之於成都，荊州古城墻之於荊州。
但文化地標不是隨心所欲建立起來的。一個被公認的文化地標，要麼含有歷史的蘊味，要麼具備文化的意義，而且總是與它所在的城市和諧相融。文化地標不等於有錢就能建，領導想建什麼就建什麼，這個邏輯在這裡行不通。
“1.7億建成、1.55億搬走”，“關公”一來一去的3億多元損失不能白白打了水漂。（來源：南方都市報） |
