對於平台企業而言，經營者集中是迅速擴大規模、增加市場力量的手段，也是重組資源的有效方式，有助於提高生產效率、實現規模效益和促進經濟與技術進步。但由於集中導致競爭主體減少，可能誘發單方效應或協同效應以致損害市場競爭，亦即由於市場失靈從而造成非效率的可能性，此時執法機構出於公共利益的考量需要限制經營自主權。如果虎牙和鬥魚實施集中，原來對鬥魚的共同控制將變為騰訊取得合并後的實體單獨控制權，從營業額、活躍用戶數、主播資源等多項核心指標來看，合計份額極其可觀，可預見其排除、限制競爭效果。從行政法的視角來看，經營者集中審查屬於行政許可，是反壟斷執法機關的一種行政管理工具。經營者集中審查以是否“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”為判斷依據，執法機構所采取的措施以最小幹預、社會成本最低、合比例性為原則，只有在附加限制性條件不足以有效減少對相關市場的不利影響時才禁止集中。特別需要指出的是，禁止的行政決定僅表示不支持通過集中的方式實現企業的急速擴張，提高其市場支配力，但不意味著對當事人現有經營模式、經營狀態的否定性評價。虎牙、鬥魚仍然可以獨立經營。
三、事前監管與事後監管并行的監管方式
平台經濟集用戶、數據、算法於一體的反饋閉環結構，以及強大的網絡效應和鎖定效應，決定了平台企業“贏者通吃”的高市場集中度。從全球視角來看，對大型平台現行的反壟斷實施機制以事後監管為主，比如因穀歌公司濫用市場支配地位，歐盟對其進行三次、合計超過82億歐元的處罰；美國聯邦貿易委員會、司法部、數十個州對臉書、穀歌發動多起反壟斷訴訟。但平台經濟的動態性與監管機制的滯後性之間的時間差，可能導致事後監管無法及時有效回應維護自由公平競爭和促進技術創新的時代要求。從今天回望2012年臉書收購初創平台Instagram、2014年收購移動即時通訊應用WhatsApp，這種“扼殺性收購”阻斷了市場上的有效競爭，從而抑制創新、最終損害消費者福利。近來，歐美先後出台了針對大型平台的反壟斷監管措施，其中包括“無門檻收購申報”的措施，即改變既有的全球普遍適用的申報門檻制度，對適格平台的收購行為進行強監管。經營者集中控制制度作為反壟斷法項下的事前監管措施，其特有的預防性功能的價值便在平台經濟治理中凸顯出來，它能够通過事前監管的方式防止平台企業采取并購或策略性行為實現對相關市場的結構性壟斷，壟斷協議和濫用市場支配地位制度則是通過事後監管的方式禁止平台企業達成或實施壟斷行為，三大支柱形成制度合力構建起平台經濟事前事後全鏈條監管。 |
