近期，一則“戴頭盔看房”的小視頻在網上流傳。這聽起來像是惡搞炒作，可是媒體的調查發現，如果不戴頭盔，不僅有個人隱私信息洩露隱患，甚至還會直接傷害到經濟利益。
據《南方都市報》報道，多家售樓處承認安裝了人臉識別系統，更有房地產業內人士稱，“類似的系統每一個公司都有”。人臉識別的用途，是為了配合房企的“分銷模式”。
簡單來說，客戶有可能是看了房企的宣傳自行前往，也有可能是被渠道中介帶上門。而對不同的客戶，房企會有不同的折扣。為了分辨哪些客戶是自然到訪，哪些客戶是中介帶過去的，精准的人臉識別就能鎖定身份，避免房企銷售人員和中介的扯皮。
聽起來，這對於房企和中介都有好處，能够避免客戶劃分不清導致的爭端。可是，在這個系統當中，客戶的權益被赤裸裸的無視。系統拍下的個人信息會被存儲多久，有沒有可能被濫用，根本無人關心。
而那些“貨比三家”，想通過不同渠道了解房源信息的客戶，就失去“討價還價”的餘地——一旦被系統認定為“自然到訪客戶”，就不可能再享受渠道優惠。這不是變相的價格歧視嗎？這種對消費者多重傷害的現象，竟然就堂而皇之地在各大房企上演，背後的根源，不得不追問。
最根本的問題，當然就是近來頻頻引發討論的人臉識別使用邊界。從前幾天剛出一審判決結果的“人臉識別第一案”，可以管中窺豹，了解目前的困境所在。
浙江省杭州市市民郭兵，因為杭州野生動物世界推行人臉識別管理，不進行人臉識別就無法進園游玩，把相關企業告上了法庭。11月20日，杭州市富陽區人民法院給出一審判決：動物世界删除郭兵辦理年卡時提交的面部特征信息，賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元。駁回郭兵提出的確認動物世界店堂告示、短信通知中相關內容無效等其他訴訟請求。
就這個結果而言，積極的一面，是判消費者勝訴，認定商家未經消費者同意就強推人臉識別，屬於擅自變更合同，要承擔違約責任。但這個結局，其實無法解決人臉識別的深層矛盾。消費者固然可以拒絕野生動物世界的人臉識別管理，可是只要人臉識別可以繼續“合法”推行，也就意味著消費者除了放棄游玩，其實沒什麼更有效的博弈辦法。 |
