也許考慮到“師德碼”的廣泛運用，會涉嫌侵犯教師的合法權利，當地教育部門在設計“師德碼”時明確只能由教育部門、學校以及教師本人在綫了解。但是，隨著“師德碼”的推行，家長會不會提出了解教師師德狀況，要求班主任、任課教師出具“師德碼”？如果“師德碼”發展到這一步，就有可能進一步引發家校矛盾、衝突。
熊丙奇表示，與師德負面記錄的寫實記錄（諸如具體因什麼事，而被批評教育、警告）不同，“黃碼”、“紅碼”，是不問具體原因的，這也會把不同的師德問題混為一談。像近年來受輿論高度關注的教師懲戒教育學生問題，教師被教育部門、校方批評教育，這類批評教育是有爭議的，通常而言，教師對這樣的批評教育會在意，但過去了也就過去了。如果因受批評教育而讓師德碼變黃，教師也就會多一事不如少一事，對學生能不管則不管，免得給自己惹麻煩。在當前的學校治理體系中，有的領導并不喜歡教師對學校提批評意見，把批評視為“負能量”，對於發帖提批評意見的教師，學校領導會對其進行談話，如果師德碼把這也作為負面記錄納入，那就會變為“治教師”的一種手段，而非弘揚師德、正氣。進一步的問題是，有了“師德碼”，學校會嚴格要求教師師德，在教師確有違反師德規範問題時會嚴格處理嗎？衆所周知，中小學在處理教師師德問題時，很多時候會遮遮掩掩，原因是，學校擔心這類問題影響學校的聲譽，尤其是當這類問題涉及校領導時。那麼，當所有負面記錄都存入數據庫，可以生成“師德碼”後，一鍵就可以查詢某校教師的“師德碼”情況，學校以及地方教育部門會如實記錄違反師德規範的處理情況嗎？如果“紅碼”、“黃碼”教師多，這不是表明師德建設有問題碼？如此一來，“師德碼”就可能成為建設師德的形象工程，會演變為形式主義。
而這恰恰是當前建設師德存在的根本問題。要提高師德，需要踏踏實實解決教師的待遇，保障教師的權利，要營造教育家辦學的環境，把教育事務交給教師委員會負責。其中，最為關鍵的是依法治教，包括依法落實學校的自主權，依法保障教師的教育自主權，依法處理教師違反職業倫理的行為。不強調依法治教，實行學校現代治理，師德建設就會一直停留在說教或者道德綁架層面，加重教師的精神負擔。（來源：西寧晚報） |
