話雖這麼說，換個角色，假如你就是那個倒黴的“背鍋俠”——沒有實施高空拋物又無法自證清白而被判補償的人，或許就不這麼看了。某門戶網站曾以“你贊成高空墜物‘連坐補償’嗎”為題做過一個公衆調查，有超過2萬名網友參與投票，結果顯示：“不好說”僅占1.09%，“贊成”只有2.37%，“不贊成”高達96.54%。如果說“法理不外乎人情”，在這個問題上，法理與人情顯然并不同步。民法典侵權責任編草案三審稿作出調整，強調了“有關機關應當依法及時調查，查清責任人”這一程序，可視為糾偏之舉。
對於高空拋物墜物傷人案件，進行“連坐補償”判決，雖然省事，但也存在不可忽視的缺陷，那就是對大多數被判有補償責任的人不公，所以，不到萬不得已，不可輕用。合理的程序應是，高空拋物墜物案件發生之後，有關機關全力以赴進行偵查、盡快破案，找出侵權人，還事件一個真相，也還大多數住戶一個清白，不能出於“反正有人補償”的想法而草草了事，最終讓案件成為一個“葫蘆案”。退一步說，確實查不出侵權人，又必須要對受害者進行補償，補償主體是誰、補償比例高低等問題，也有進一步探討的空間。就補償比例而言，采取按一定比例補償（由法官裁定）比起全部補償似乎更加合理、更容易讓人接受。
高空拋物墜物危害極大，必須“零容忍”，但在治理時，也要考慮各方權益、平衡各方訴求，不要顧此失彼。（來源：廣州日報 作者：練洪洋） |
