在氣候資源保護國家立法欠缺的情況下，依據《立法法》的授權，各地在除法律明文保留的諸項立法權限外，於國家尚未制定法律或行政法規的領域，有權“先行先試”。而黑龍江也並非此次氣候資源立法嘗試的惟一省份，包括廣西、山西在內的多個地方均在進行相關的動作。2011年5月，廣西氣候資源條例已先行出台。在全球能源危機蔓延、新能源開發日益成為人類核心議題的宏觀背景之下，新能源的開發、利用與保護日益得到國家與社會的關切。
細查此次黑龍江地方立法所引發的爭議，核心在於對氣候資源所有權宣示的一個條款。公眾的憂慮或許很具體，聽起來甚至不乏牢騷的成分，人們擔心“以後曬太陽、吹風都要經過批准”。但透過公眾具象的憂慮與戲謔，不難看到此議題背後的社會情緒——“什麼開始值錢，國家就要管起來”。個中擔憂或許多慮，卻不能不被認真體察。而僅從立法技巧角度考量，黑龍江於此處的地方立法規定，實不乏可商榷之處。
現行憲法第九條對包括“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗”在內的自然資源進行列舉式規定，宣示國家對其行使所有權，其間並未對氣候資源進行明確規定。而在1999年出台的《氣象法》、2005年出台的《可再生能源法》等與氣候資源開發利用有直接關係的立法中，在對包括風能、太陽能等氣候資源的所有權問題上，均採取了事實上避談的態度。包括廣西、山西等地的氣候資源地方立法，對氣候資源的所有權亦未進行明確規定。氣候資源是否屬於憲法條款“等自然資源”的內在範疇，涉及對憲法條文的具體解釋，對此，《立法法》有明確的權限規定——全國人大及其常委會對具體憲法條文的解釋，相關機構宜依程序提出申請。
據黑龍江省人大相關負責人稱，近些年該省一些企業“隨意探測開發風能、太陽能資源問題非常突出”，針對此問題所進行的地方立法，設立了探測許可制度，並開列出一系列申請材料與程序。而在《行政許可法》中，對行政許可的設定亦有嚴格的限制。不僅應當遵循“有利於發揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動性”等原則，在自然資源方面，明確規定只在“有限自然資源開發利用”上予以行政許可設定。包括風能、太陽能等可再生資源，其最主要的自然屬性便是“可以不斷再生、永續利用”，其顯然難以進入“有限自然資源”的範疇。相應的倒是，“行政機關採用事後監督等其他行政管理方式能夠解決的”情形，《行政許可法》採取了“可以不設行政許可”的措辭。 |
