日前，河南鄭州一些村鎮銀行儲戶健康碼被莫名賦紅碼一事，引發公衆極大關注。據多家媒體報道，連日來，因為涉事村鎮銀行出現“取款難”，部分外地儲戶准備赴當地反映訴求，一些人到達當地後掃碼發現健康碼變紅，甚至有的人未到當地也被賦了紅碼。
健康碼因應疫情防控需要而生，受到人們極大信任，帶給人們極大便利。從已公布的包括河南在內的各地賦碼和轉碼規則來看，健康碼的申領、使用和管理，鮮見跟疫情管控需要之外的事由相連。通過紅、黃、綠等不同顔色，對應不同的防控管理措施，目的是精細化落實疫情防控舉措。
因為被無端賦予紅碼，當事人無法入住酒店，想要逛超市、理發也受限，并牽連相關部門白白耗費排查精力。擴大使用乃至濫用賦碼規則，顯然違反了相關防疫法規，擾亂了疫情防控秩序。
進一步，這種做法還違背了公衆對健康碼應用場景的合理預期，損害了政府公信力。
正如相關報道所提到，一位儲戶和家人“同在一所房子，行程碼也一模一樣，結果，健康碼卻一個是紅色，一個是綠色”；一句不符合當地“疫情防控的通行條件”，就可以在後台將個人健康碼的顔色調來調去，如此“精准”卻恰恰折射出相關大數據管理權的隨意性。從人們對此事的關切來看，這樣的權限越大，越容易引發公衆對處於無規則大數據之手的無形操控下的隱憂。
健康碼的賦碼規則，基於真實的個人行程、核酸檢測數據等，雖然因為廣泛應用於各場景的查驗，經常要出示給不同的人看，但本質上依然是個人隱私。
濫用賦碼規則，直接後果是限制相關當事人的行動，更深層次上無異於幹預個人隱私。
近年來，圍繞商業機構、互聯網平台對個人隱私的種種不當使用，不時觸發激烈輿論爭議，引起人們對保護個人隱私安全的強烈呼聲。此次爭議則表明，保護個人隱私安全，既要加強商業領域濫用個人隱私信息的監管約束，更需要對公共部門管理和使用公民個人隱私信息的合法性約束，需要帶頭依法依規維護公民個人隱私安全。
要清醒地認識到，治理的根本目的是為了更好地服務人民、增進人民福祉。濫用大數據管理權，將數據管理技術變為單純的管控手段，實際上違背了大數據治理的初衷。正如環球時報前總編輯胡錫進所言：“這對我們的整體社會治理是得不償失的。”（來源：南方PLUS 作者：張東鋒） |
