|
| 3月18日晚，國家主席習近平在北京應約同美國總統拜登視頻通話。新華社 |
中評社香港4月14日電／21世紀一二十年代看起來很像20世紀30年代。這是一些西方評論人士的觀點。我不知道他們的看法是否正確。鑒於1939年之後歐洲發生的事情以及1937年之後中國發生的事情，我當然不希望這種觀點正確。
香港《南華早報》網站4月11日載文《中國和美國面臨的“金德爾伯格陷阱”》，作者是該報專欄作家盧綱，文章說，這是一個耐人尋味的視角，值得深思。俄羅斯對烏克蘭的“入侵”讓局面變得愈發緊迫。這種“我們回到了20世紀30年代”的觀點被表述為“金德爾伯格陷阱”。據我所知，這個詞最早由哈佛大學頗具影響力的政治學家約瑟夫•奈提出。或許，他要嫉妒他的哈佛大學同事格雷厄姆•艾利森憑借流傳度廣得多的“修昔底德陷阱”一詞所取得的成功。
後者與地緣政治有關，前者則與經濟有關。有人認為，中美兩國陷入了“金德爾伯格陷阱”和“修昔底德陷阱”雙重困境。奈早在2017年，也就是他首提“金德爾伯格陷阱”時，就持這樣的觀點。
美將國際公共產品武器化
許多投資者可能讀過查爾斯•金德爾伯格的經典著作《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機史》。不過它也與國際關系中的“霸權穩定論”有關。這樣的名詞沒有希望在普通大衆中流行起來。奈用“金德爾伯格陷阱”做了勇敢的嘗試。
在參與構建關於戰後歐洲重建的“馬歇爾計劃”之前，金德爾伯格一直認為上世紀30年代的國際災難是全球經濟和貨幣體系未能提供足够多的全球公共產品的結果。
哪些是公共產品？奈2017年為世界報業辛迪加撰寫的一篇專欄文章中詳細闡述說：“在國內政治領域，政府提供治安或清潔環境等公共產品，所有公民都能從中受益，概莫能外。在全球層面，公共產品——如穩定的氣候、金融穩定或公海自由——由大國領導的聯盟提供。” |
