二、矛頭直指周繼紅 全運會淪為權運會？
1、全運會跳水潛規則 金牌歸屬周繼紅說了算？
跳水是中國體育軍團的拳頭產品，在世界賽場上，被稱為“夢之隊”的中國跳水隊是中國人的驕傲。但到了全運會的賽場上，我們卻看到了一幕幕不可思議的奇景。裁判的打分似乎像商量好了一樣，有些人就是得不了金牌，而金牌的歸宿似乎早有定論。（陝西《華商報》）
馬鳴將矛頭直指跳水隊當家人周繼紅，這在圈內也已是公開的秘密。馬鳴直言，“周繼紅作為中國跳水目前最高的直接領導，她不僅決定了金牌的歸屬，而且還決定了裁判的陣容，甚至包括裁判的‘生死’。”對於自己所說的話，馬鳴坦言自己並沒有直接的證據，但她認為這才是周繼紅最厲害的地方，“她只要放出一點口風，便有人來安排一切了，這種黑幕才是更可怕的。作為本屆全運會的裁判，我不止一次地聽到有裁判說：這塊金牌領導已經定給誰誰誰了。而目前在中國跳水界能夠決定這一切的，就只有周繼紅。”（四川《成都商報》）
體育的競技項目大多在觀眾的“眾目睽睽”下進行，“潛規則”自然容易被“好事者”或“內部人員”觀察或揭發出來。在球類（排球，足球）項目中除了靠裁判控制外，球員的消極怠工往往內定了比賽結果，極端做法就會出現往自家球門射門的鬧劇。而在跳水和體操等項目中，裁判的人為打分則最容易內定比賽結果，特別是對那些不聽領導指示的“刺頭”運動員。至於這次有裁判跳出來揭露跳水“潛規則”，無非是對利益分配不公或對周繼紅“做得太過分”的良心發現。（內蒙古北方新聞網）
眾所周知，中國的體育管理模式仍然沿用計劃經濟時代的行政體育，游泳中心、中國跳水隊是中國跳水惟一管理機構，比賽的組織、進行、獎懲等各個方面都由游泳中心、中國跳水隊一手負責，沒有其他組織可以參與，本也就沒有其他組織。游泳中心和中國跳水隊權利極大，無人能夠干涉、監督。失衡而膨脹的權力，自然容易出現問題。在制度性缺陷下，領導想要操控比賽比想象中簡單得多，不必請客送禮，打個“招呼”便萬事大吉，畢竟裁判也是他們的“手下人”。比賽被注以複雜的“利益爭鬥”從而將失去原有的價值，當幕後的操縱者手握遙控器時，觀眾們便成了被戲耍的猴子。（北京千龍新聞網）
2、周繼紅鐵腕引爭議 跳水夢之隊成為是非地
頭頂“中國首位跳水奧運冠軍”光環的周繼紅，一直是一位頗有爭議的人物。從去年年底被炒得沸沸揚揚的“獎金門”到本屆全運會賽場上的“內定門”……種種負面消息，都和周繼紅牽扯到一起，身為中國跳水“掌門人”的周繼紅儼然已經成了中國跳壇上一手遮天的“黑老大”。而曾經為中國體育贏來無數榮譽的跳水隊，現在也好像是塊是非之地，“夢之隊”的知名度和美譽度正在南轅北轍。（湖南經濟網）
本報記者幾經周折採訪到了幾位與周繼紅打過交道的圈內人士，他們對於接連發生在周繼紅身上的“獎金門”和“內定門”事件並不意外，“俗話說得好，性格決定命運。周繼紅雖然是女人，但在她身上卻有著一般男人都不具備的鐵腕和強勢，所以這樣性格的人很容易得罪人，也容易引來爭議和非議。”一位不願透露姓名的圈內人士說，“其實中國跳水隊這麼多年一直被稱為‘夢之隊’，與周繼紅這個鐵腕的當家人有直接關係。正所謂，打江山容易、保江山難。如果沒有周繼紅這樣一個能壓得住的人坐鎮跳水隊，恐怕奧運冠軍扎堆的跳水隊早就亂了。大家都知道，大牌越多的運動隊越難管理。”（遼寧《時代商報》）
國家體育總局體操運動管理中心的一位領導說過，在中國類似於跳水、體操、乒羽等項目屬於絕對的強勢，再優秀的個體也無力和球隊對抗，只要不合球隊之意，自己哪怕看似合理的要求也無法得到滿足。因為中國在這些項目上有太多優秀的運動員，真可謂舊的不去，新的不來，田亮就是最好的例子，雖然你是最優秀的跳水運動員，但沒了你，中國跳水依然強大，依然能夠培養出又一個田亮。這和籃球項目上的姚明，以及田徑項目上的劉翔不同，姚明、劉翔屬於只有一個的稀有資源，所以管理機構不敢得罪他們，因此姚明、劉翔可以叫板管理中心，但其他項目上任何再優秀的運動員也都不具備這個資格。（北京經濟觀察網）
3、周繼紅爆出口頭禪 “哪個單位”折射權力傲慢
其實“金牌內定說”不是一天兩天了，但為什麼這次特別勁爆？因為爆料人說：你們做得太過分了，我不奉陪了！體育舞台被弄得如此烏煙瘴氣，終於有正直的人無法再裝聾作啞，但為什麼這個人是個“已經退休了，反正也不怕了”的老教練呢？（浙江《錢江晚報》）
而當被記者問及“金牌內定說”事件時，周繼紅回應媒體的第一反應是，“你是哪個單位的？”然後才勉強不疼不癢地回應。有記者追問周繼紅——“周領隊，那你怎麼看網上預測的結果和實際上的比賽結果一致的情況？是不是存在金牌事先預定的問題？”周繼紅又條件反射般地反問記者：“你哪個單位的？”這話一下子就變成了被網友戲謔的2009年的最新流行語。（重慶華龍網）
“你是哪個單位的？”這句話背後實際上透析出的是一種權力傲慢，意指唯有名報才有資格問這個問題，其他人無權過問。作為項目負責人的她是要澄清事實，而不是去刻意掩蓋，這樣做反有“掩耳盜鈴”之嫌。（廣東《信息日報》） |
