二、全民共審華南虎 陝西省林業廳騎虎難下
1、信息發布不嚴謹 鑒定程序廣受民衆詬病
從陝西省林業廳拿到照片到10月12日召開新聞發布會，只有短短兩天時間，在短短的兩天時間裏，都是誰參與了鑒定？怎樣鑒定的？林業廳閉口不談。從相關各方的反應看，所謂的鑒定，很可能就是陝西省林業廳副廳長孫承騫“拿著一個放大鏡對著底片看了好幾分鐘，‘突然站起來抱住我(周正龍)，很激動地說，你終于拍到了，是真的’”。（北京《中國新聞周刊》）
據《人民日報》10月13日報道：“經陝西省林業廳組織野生動物和影像專家鑒定，照片是真實的”。注意，“照片是真實的”，照片是真實的和照片內容是真實的本身就是兩回事，如果單從照片真實的來說，那就是無論拍攝的是真老虎還是假老虎，只要照片本身沒有做手脚就是真實的，是拍攝的，不是合成或“造”出來的，但是陝西省的野生動物專家也根據影像專家鑒定出的照片就斷定華南虎“重新被發現”就有問題了。（北京中國網）
從這個事件中至少可以看出陝西省這個新聞發布的是不嚴謹的，他們鑒定的方式僅僅是影像專家、野生動物專家，却忽視了華南虎生長和出沒的環境這一非常重要的因素，正是因爲這樣，傅德志能看出照片中的植物與老虎的比例嚴重不匹配，而影像專家和野生動物專家却都沒有發現，這也是行業專家的“局限性”。雖然如此，28日，參與華南虎照片甄選發布工作、堅稱周正龍是拍虎英雄的陝西省林業廳信息中心主任關克還是在其博客中憤然稱：原以爲一張照片就够了，“沒料到網民會如此不信任政府發布的消息！”（湖南紅網）
2、林業廳過度介入 美國《科學》做法相對高明
11月9日，《科學》雜志雖然刊登了鎮坪華南虎照片，但該雜志未對照片真假下定論。該雜志的野生生物專欄作者維吉尼亞•莫爾女士明確表示，《科學》雜志刊登“野生華南虎照片”，幷不表明他們認定周正龍拍攝的野生華南虎照片就是真的。“我們私下也覺得照片不太對勁。”（上海《新民周刊》）
作爲一家全球權威的雜志，特別是作爲野生生物專欄作者，自然應該關注這樣一件轟動世界的大事，畢竟絕大多數人都認爲野生華南虎已經絕迹，所以要及時發表這張照片。但另一方面，無論是《科學》雜志，還是莫爾女士，都不會爲這張照片的真僞負責，而且不影響莫爾女士私人也懷疑這張照片的真實性。“但是，真相是什麽，《科學》雜志無法給出定論。”值得注意的是，發表這張照片的欄目是“隨機樣本”(Random Samples)。正因爲如此，無論將來的結果是什麽，《科學》雜志都立于不敗之地。
反觀中國的政府部門，則恰恰相反。本來，如果沒有參與共謀，或者事先幷不知情的話，陝西省林業廳完全不必對周正龍的照片負責。無論主管官員內心多麽希望這些照片是真的，也沒有必要匆忙宣布正式結論。如果這樣，其在今天的爭議中就會處于一個完全主動的地位，幷且更有利于學術界和社會輿論作出自己的評判。可惜，陝西省林業廳在不該作爲時過于作爲，將自己與周正龍緊緊地綁在了一起。（廣州《南方都市報》）
3、照片真僞踢皮球 虎照鑒別責任不容回避
10月23日，周正龍和陝西林業廳的官員步入國家林業局，彙報華南虎一事。就在人們等待謎底揭曉之時，國家林業局却出人意料地表示，不會研究華南虎照片真僞問題。國家林業局新聞辦公室主任、新聞發言人曹清堯在接受記者采訪時稱：“國家林業局只是對保護區存不存在老虎這個事情，來做一個考察論證，照片真假幷不是國家林業局需要確定的範圍。我們沒有研究這個問題。”國家林業局却聲稱不會研究華南虎照片真僞，一脚將問題踢給了莫須有的“照片方面的權威”，令人大失所望。（重慶法制網）
難道真的如曹清堯所說，“照片真假幷不是國家林業局需要確定的範圍”嗎？如果是普通照片，比如風景照，當然跟林業局無關，也沒有人會讓你去鑒定。可這個照片非同尋常，是華南虎的“生活照”，意義重大。如果鑒定出照片的真假，就可以爲確定華南虎的存在提供强有力的佐證。對這樣重要的資料“沒有研究”，豈不是太不負責任了？（湖南紅網）
本來是自己職責範圍內的工作，林業局爲何却一脚踢開，還聲稱“政府不能越位”呢？其實，林業局的“難言之隱”很容易想像。華南虎照片如今已經引起了舉國上下的關注，爭議之聲沸沸揚揚，從普通網民到專家學者再到政府官員都卷了進來。如果鑒定出照片是假的，那陝西林業廳、當地政府以及當地信誓旦旦的專家們該如何收場？如果鑒定出照片是真的，其他那些“有地位的人”的顔面何在呢？特別是如果鑒定結果得不到認可，引起更大的爭議和質疑，國家林業局會很快被捲入事件的風口浪尖。照片的真僞問題已經成爲“燙手山芋”，國家林業局也不敢輕易去碰了。（廣州金羊網）
|
