|
| 石之瑜 |
中評社台北9月5日電（特約作者 石之瑜）因為必須顧及美國自己的國家利益，美軍決定撤出伊拉克。這已經是美國的公式了──派軍介入時宣傳的是仁義道德，退兵時改講國家利益。最近幾年流行的仁義道德原則，即是民主和平論。可以說，民主和平論到哪，美軍就打到哪。
不少人從美國撤軍聯想到越戰，然而反恐戰爭與越戰頗有差別，因為反恐戰爭的真正戰場在美國與歐洲，把焦點集中在傳統戰場上，是歐美領導人自我欺騙的幻術，以為可以用戰火把目光集中在不民主的第三世界，而故意沒有看到那些參與恐怖行動的，不少出自於所謂的民主社會。其結果，歐美社會並沒有更安全，反而更加風聲鶴唳，而且歐美社會的成員，也已經學會對自己國人採用恐怖行動。如今，新的越戰戰場就在歐美自家的國際機場。
民主與和平之間到底有何關係大可加以研究，但無論怎麼研究，都得靠研究者先定義和平──什麼樣的衝突可以算破壞和平？民主群體攻擊不民主群體算不算對民主和平的否定？這些研究上的設計，總是根據出錢單位的偏好來決定。故迄今民主和平論既無關民主，更無助於和平，之所以興盛，是因為在民主和平論之下，戰爭責任理所當然歸諸於所謂不民主的一方。是否這就讓美國這樣自詡民主的國家更加肆無忌憚了呢？
這與兩岸有何關係呢？也是自詡民主的台灣，其政治學界從1990年中期開始推廣民主和平論，後來成立台灣民主基金會之初，主旋律也是民主和平論。剛巧兩岸關係最危機的十餘年，就是民主和平論在台灣最火紅的十餘年。其時，不論是什麼基金會或政府部會，出錢開國際會議必有以下兩個議題之一：其一是美中台戰略三角關係，其二就是民主和平論。
|
