一度引發台灣各界驚恐的，是在幾年前傳出討論了統一時間表的謠言，但確定的則是發生了關於撤飛彈的討論。難得未雨綢繆的台灣朝野，嚇得提出各種軍事理論，說明大陸沿海飛彈即使撤除了，隨時可以重新佈防，因此是沒有軍事意義的。是嗎？從撤除到重新佈防，難道衛星會監測不到？在政治上不會因此引起世界媒體關注？在國際上不會因此啟動外界介入？北京可以沒有極其重大的危機感或理由便任意為之？沒想到在不久前，國防部發言人耿彥生在答覆台灣記者訪問時，真的提到了在一個中國的原則下可以討論撤飛彈的事。
這個說法對台灣朝野兩黨帶來很大的壓力，截止目前為止，兩黨的回應內容基本相同，就是都反對以一個中國為前提。國民黨智庫領導人趙春山在滿紙和平與善意的字裡行間，明白表達的當然也只能是，他反對撤飛彈有政治條件，那就是反對一個中國原則。果不其然，民進黨主席蔡英文的回應是，由於撤飛彈的前提是一個中國原則，因而是沒有善意的。長期以來，台灣朝野關心的從不是和平，也就不會對慮及這些重新佈防所可能帶來對北京的強大政治壓力。他們唯一關心的，是會不會在這個問題上對應不慎，造成自己在選民面前看起來不再反對統一。
台灣朝野在二十年前已經合謀反對一個中國原則。講到政治條件，就不能不聯想到，當時李登輝的秘書長邱進益提倡兩岸簽署和平協議，意在凸顯簽署雙方必須相互承認的政治含意，但北京以一個中國為前提結束敵對狀態的回覆，立刻被批評為矮化台灣。換言之，對邱進益而言，和平的重要性比不上擺脫一個中國的重要性。後來又重新包裝來吸引國際注目的所謂軍事互信機制（民進黨尤其樂此不疲），同樣意在影射雙方的對等主權，當然在碰到九二共識這樣的基礎時，他們寧可放棄和平，不要互信機制。對立嚴重的台灣朝野領導人，卻爭先恐後反對統一。對他們而言，和平誠可貴，反統價更高。若為權力故，兩者皆可拋。
|
