加上筆者也認為“整合的過程”有時比“整合的目標”可能更為重要，因為民意的變動，往往在整合的過程中，會導致目標可能發生改變。因此筆者認為，除了探討中華聯邦的可行性，當前首要步驟應建立兩岸“整合”目標的機制，並要落實下列幾項措施：
1、在學術界有些學者的觀點與概念，很能讓“整合機制”的建立，較有健全的體質，在文獻探討時已提過台灣學者魏鏞“邁向民族內共同體”論文中，曾說台海兩岸的互動過程固然有其歷史、地理、以至文化上的特殊性，然而從宏觀的角度觀察，仍為人類政治現象的一部分，亦如人類分合行為的一環，因此要建立兩岸的互動模式必須要進一步從垂直性（vertical）的世界歷史及水平性（horizontal）的地理的比較分析角度找出全球政治分合之通則，再回到兩岸互動規律的探討，援此方能從很廣闊的視野及更堅實的比較分析之基礎上探討兩岸互動相關問題。〔19〕又譬如說，張亞中在他所著的“兩岸統合論”有提出“整個中國”的概念，張教授認為“整個中國”能夠作為一個法律的主體存在，其基本的因素在於兩岸經由意願表達出不分裂中國的承諾。因此張教授看法，兩岸經由一項《基礎協定》，以文字相互承諾不分裂“整個中國”是必要的法律步驟。在相互以法律作承諾後，彼此再相互接受對方的“主體性”，同意共存於國際組織，就不會在法律意義上造成兩岸已經完成分裂的推論。〔20〕這樣的觀點，可能在探討兩岸要落實“整合機制”的建立時需要多方的思考。
2、如果要建立兩岸“整合機制”，要有“統一的目標”，同時也應兼具實際可行的方案與步驟。就如同韓國前任部長韓升洲建議，兩韓尋求統一，需要一個綜合的統一方案。該方案不僅說明韓國今後要達到的目標，而且要說明達到目標的途徑。〔21〕如果兩岸任何一方缺乏對統一目標建立的意願，實際上也就說明了“整合機制”建立的困難，但是現階段“統一目標”對台北來說衹是選項之一，不過這樣並不必然要產生排斥結果。因為這也可以使其中之一的選擇作為目標，進而建立“整合”的機制。張五岳教授就認為，如果目標不一致，並不構成“整合”實質困難。因為有時手段一致，也會在最後拼出“整合”意願。他舉例說，北京當局固然要運用“三通”來“以通促統”，台北也希望藉由三通來壯大自身經濟實力，這方面雙方手段可算是一致。但是，“三通”的長期開放會否導致台北從壯大自己必然需求大陸市場進而就產生與對岸“和平共存”的念頭，進而趨向有“整合”意願的結果，這就是手段一致可造成目標共識的例子。〔22〕而“整合”的最終結果即使沒有走向統一也可以是合理的結果。如此一來就沒有必要去排斥“機制”的建立。
3、在前文敘述兩岸當局都曾提出類似“整合機制”的建議，但均因衹是單方面的呼籲而無兩岸雙方相互呼應，最後終導致機制建立的流產。因此，兩岸在各盡“善意”表達之後，不妨先從一些不需設定苛刻前提的對話開始，進行任何可促進“互信”基礎擴大與加強的措施。南北韓的經驗倒是能運用來啟發兩岸更進一步的省思。舉例來說，從1972年到1990年兩韓就是有太多宣示與方案，缺乏促進互動的行動，結果導致許多立意甚佳的建議，最後衹淪為口號與口水。若非1990年之後進行總理級會晤的具體措施，恐怕韓國的整合機制至今仍處於空中樓閣的狀態。當目前兩岸均重視兩岸和平與互動發展之時，是不是雙方當局均能思考“和平”與“發展”對台灣與大陸的重要性，進而以此為本，並多能為對方處境考量，在“終止敵對狀態”與“兩岸直航”議題上進而對話而非談判程序，讓互信基礎增強，有利下一步“整合機制”的建立。
4、最後也是最重要的，兩岸“整合機制”的探討，倒不在“機制”在形式上的建立，而在於雙方接觸與協商過程中，有些重要的因素如“和平方式邁向統一因素”與“耐心與時間因素”是否可列入兩岸當局的考量？彼此的互信基礎是否可予以增強及擴充？兩岸也唯有在這些協商與對話過程中讓前述的幾項因素建立，才有機會去佈建一項邁向整合目標的機制。
註釋：
〔1〕“《告台灣同胞書》發表40周年紀念會在京隆重舉行，習近平出席紀念會並發表重要講話”，2019年1月2日，來源：新華網，國台辦網站http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201901/t20190102_12128106.htm
〔2〕“紀念《告台灣同胞書》30周年，胡錦濤發表重要講話”全文，請見中共國台辦，國台辦網站，2008年12月31日，http://www.gwytb.gov.cn/speech/speech/201101/t20110123_1723962.htm
〔3〕《溫家寶：不斷開創兩岸關係和平發展新局面》全文，請見中共國台辦，國台辦網站，2010年3月5日，http://www.gwytb.gov.cn/speech/speech/201101/t20110123_1724029.htm
〔4〕《兩岸經貿文化論壇就新形勢下兩岸經濟合作發出重要信息》全文，請見中共國台辦，國台辦網站，2010年7月11日，http://www.gwytb.gov.cn/speech/tbldjh/201101/t20110123_1724563.htm
〔5〕《王毅：兩岸投資保護和促進協議商談已基本達成一致》全文，請見中共國台辦，國台辦網站，2012年6月24日，http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201206/t20120625_2757130.htm
〔6〕張五岳，《新胡六點框架下兩岸特色ECFA 先擱政治歧見》，《聯合報》，2009年5月27日，版A2。
〔7〕李鵬，《兩岸協商談判中的“兩岸特色”：理論意涵與實踐特徵》，“兩岸特色：理論建構與路徑探索”研討會，北京：全國台灣研究會，2011年8月31日，頁2。
〔8〕李鵬，《兩岸協商談判中的“兩岸特色”：理論意涵與實踐特徵》，頁1-12。
〔9〕“《告台灣同胞書》發表40周年紀念會在京隆重舉行，習近平出席紀念會並發表重要講話”，2019年1月2日，來源：新華網，國台辦網站，http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201901/t20190102_12128106.htm
〔10〕北京環球網2012年3月23日報導，中共中央總書記胡錦濤22日在北京與國民黨榮譽主席吳伯雄舉行第五次國共高層會晤。吳伯雄當時曾說，我們現在在推行的兩岸關係的依據是兩岸人民關係條例，這是以“一國兩區”的概念作為法理的基礎，我們處理兩岸事務的部門是大陸聯會，不是“外交部”，這就足以說明，兩岸並非國與國的關係，而是特殊的關係。可見《胡錦濤會晤吳伯雄，吳提出“一國兩區”概念基礎》，環球網，2012年3月23日，http://news.sohu.com/20120323/n338635766.shtml
〔11〕《王毅:十八大報告的對台工作論述具有繼承性、創新性和前瞻性》，新華網，2012年11月26日，http://www.xinhuanet.com//politics/2012-11/26/c_113807703.htm
〔12〕全文請見，《中國共產黨第二次全國代表大會》，http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64554/
〔13〕全文請見，《中國共產黨第七次全國代表大會》，http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696442.htm
〔14〕亓樂義、鄭閔聲，《傅高義：鄧若健在不會堅持一國兩制》，中國時報，2012年6月15日。
〔15〕《再談聯邦制與大中國——兼評李光耀新論“中國若行民主, 國家必將崩潰”》，英順文集網站，http://ying-shun.hxwk.org/2013/03/20/%E8%8B%B1%E9%A1%BA%EF%BC%9A%E5%86%8D%E8%B0%88%E8%81%94%E9%82%A6%E5%88%B6%E4%B8%8E%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E2%80%94%E5%85%BC%E8%AF%84%E6%9D%8E%E5%85%89%E8%80%80%E6%96%B0%E8%AE%BA%E2%80%9C%E4%B8%AD/
〔16〕沈旭暉，《解構香港次主權 ——從曾蔭權致電菲律賓總統談起》，明報網站，2010年10月27日，http://news.mingpao.com/20100827/fab1.htm
〔17〕羅印沖，《仿蘇聯模式兩岸可同進聯合國》，中國時報網站，2013年3月30日，http://news.chinatimes.com/politics/50207638/112013033100323.html
〔18〕羅印沖，《仿蘇聯模式兩岸可同進聯合國》，《旺報》，2013年3月31日，版A4。
〔19〕魏鏞，《邁向民族內共同體：台海兩岸互動模式之建構、發展與檢驗》，《中國大陸研究》，第45卷第5期，2002年9-10月，頁1-69。
〔20〕張亞中，《論兩岸治理》，《問題與研究》，第42卷，第6期，2003年，頁29-66。
〔21〕韓升洲，《南北韓統一之展望》，收錄於趙全勝編著，《分裂與統一：中國、韓國、德國、越南經驗之比較研究》，台北：桂冠圖書，1994年8月，頁122。
〔22〕淡江大學大陸所張五岳教授給予本文的修正意見。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年5月號，總第257期） |
