如果蔡英文希望塑造溫和形象，讓選民相信大陸方面可以容忍自己和所在的黨，起碼對這次得到島內多數民眾支持、國際社會反響正面、美國政府給予肯定的“習馬會”，應當採取積極的態度。特別是在臨近選舉日的關鍵時刻，這樣一個態度或者轉變，對消除各方對其質疑、顧慮、抵觸，不啻一個難得機遇。但是，蔡英文和民進黨還是採取了反對的態度和行動。這是政治立場使然，分裂本性所致。實際上，國民黨執政以來，對於兩岸關係的任何積極進展，民進黨幾乎都本能地或者強迫性地採取反對的立場、抵制的態度、杯葛的行動，“逢中必反”、“為反對而反對”幾乎成為台灣政黨政治和兩岸關係中的一個特有現象。換言之，“逢中必反”、“為反對而反對”的帽子，是民進黨自己給自己扣上的。
民進黨“逢中必反”、“為反對而反對”的思維反應模式，很多情況下給外界造成目光短淺粗疏、思維邏輯混亂、自相矛盾成災的印象，但民進黨不知不覺、不管不顧、“不屈不撓”。這樣的反應，帶有濃烈的強迫症、偏執性精神分裂症色彩。
再看其這次對“習馬會”的具體反應。綜合來看，民進黨的應對談話口徑有四：一是指責馬英九沒有公開地當面向大陸方面講“中華民國”，意在激發中間選民和藍營人士對馬和國民黨的反感。而荒唐的是，根本不承認“中華民國”的民進黨反而成為“中華民國”的守護神了。二是攻擊馬只講“一中”不講“各表”，誤導島內民眾視聽，同時暗示馬此舉等於消滅“中華民國”、向統一方向“改變現狀”。可笑的是，堅決否認“九二共識”的蔡英文，竟然以承認“一中”為前提維護“各表”了。三是把這次會面打成馬英九為求個人歷史定位而妄為，屬於公器私用，質疑馬的人格，貶低會面的意義。但是，這樣的定位又與民進黨渲染馬英九“無能”、“該下台”相矛盾，因為無能的人無法操縱如此重大的歷史事件。同時，既是“公器私用”，就等於公告天下所有參與其中的人士都被馬英九利用了，也有失公道，不公道的人怎可取馬而代之當“總統”？四是痛斥馬英九和國民黨事先沒有徵求台灣人民的意見，“黑箱作業”促成此次會面，是“獨裁”、“賣台”行為，“獨裁”、“賣台”最能刺激島內民眾的敏感與反感神經運轉。豈不知，一方面，這樣的指責根本缺乏常識，民進黨自己都承認曾通過台面下渠道想方設法與大陸有關方面溝通、同國際上一些國家和組織聯絡關係，另方面，此說法也給自己的將來挖了坑：假如真的上台執政，堅持不搞“黑箱作業”，就只能與島內外各方面擺堂堂之陣，推進其有關政策施政，可行嗎？對方答應嗎？美國人、日本人同意這樣做嗎？蔡英文本身就是研究談判的出身，假應該懂得這個道理。如果她今後有機會領導與有關方面談TPP之類，按照此次批馬“黑箱作業”的邏輯，台灣方面就應該先徵求台灣人民對談判方案包括底牌的意見，再與對訪談；談判過程全盤透明，讓全民監督，以免“賣台”之嫌!豈不荒唐。而民進黨寄希望朱立倫訪美以給“習馬會”降溫的想法，同樣偏執。一方面，新的新聞焦點形成固然可能衝淡舊的歷史事件影響，但蔡英文就確信朱立倫訪美新聞會一定比“習馬會”對民進黨有利？假如美國對朱立倫的接待待遇高於蔡英文怎麼辦？假如朱立倫比蔡英文更受美國人歡迎怎麼辦？ |
