中評社北京12月30日電／據大公報報道，涉及欺詐罪和涉嫌違反香港國安法的黎智英上周獲批保釋，法官昨日頒下判詞。儘管法官對被告作出了八項嚴格限制，包括交出護照、不許外出等，但對於關鍵的逃亡可能性問題，卻無法給出令人信服的判決。尤其令人“意外”的是，法官竟然稱“黎智英扎根香港”，並指沒有事實證明被告有意圖逃亡。如果這種邏輯成立的話，許智峯同樣自稱“扎根香港”，何以會舉家逃亡？顯然，判詞中所列舉的“充足理由”是不成立的。
棄保潛逃羞辱香港司法制度
根據判詞所引述的內容，其實控方已經提出了許多反對黎智英保釋的理由。例如，黎智英與外國有緊密的聯繫，他甚至有兩艘遊艇，如果有需要，他可以用作逃亡所用；目前許多西方國家已經中止了與香港的逃犯移交協議，一旦被告逃亡將很難引渡回港。但這些理由，似乎無法打動李運騰法官。
判詞甚至這麼稱，黎智英的家庭和生意都在香港，他是“扎根香港”的人（rooted in Hong Kong）；雖然法庭限制黎智英離境，但沒有事實依據證明，被告有逃亡的意圖（no finding that he had the intention to leave the jurisdiction in the sense of absconding）；沒有證據顯示被告與其他逃亡的人員有關；法庭所要考慮的只是根據法律、證據和被告權利（can only be determined according to the law， the evidence available， the merits of the application and nothing else）。
好一個“依據事實和法律”！如果依據“事實”，前立法會議員許智峯一家老少都在香港，哪有半點逃亡的可能？如果依據“事實”，曾志健尚未成年，必須依靠父母生活，豈有逃亡動機？如果依據“事實”，梁頌恒不是應該在香港還立法會的債務，怎麼可能逃亡？但事實就是，許智峯、曾志健、梁頌恒等人，要麼製造虛假證明去欺騙法庭，要麼悄無聲息地逃離香港，無一例外，都用事實去羞辱了法庭。
法官實際上忽視了該案最核心的問題，這就是黎智英並不是一個普通的政治人物，而是一個曾經獲美國副總統、國務卿以及眾多有權有勢人物親自接見的人。這就意味著，他擁有其他人所無法比擬的能力，如果有需要，他完全可以實現離港的目的。更何況，法庭開審的前後，美國的政要不斷發出威脅，要求香港特區政府撤控及釋放黎智英。試問，全港七百五十萬人口，誰有此種能量？
黎智英與外國的緊密聯繫、獲外國及境外政治勢力支持的能量，正正是本案的最大風險。面臨過去半年如此多的棄保潛逃案件，法庭卻完全沒有理會，甚至用一個空洞的法律用詞去將法律天秤向黎智英傾斜，如此理由，如何能令人信服？ |
