就在昨日的幾乎同一時間，英國社交名媛G.Maxwell在美國被控協助幹犯性罪行，她向法庭提出包括2億2千萬港元保釋金的保釋條件，但被法庭拒絕。不論是政治能量還是經濟能力，黎智英和上述人士相比誰更強？後者尚且不被同意保釋，何以黎智英可以？
公眾期待終院能糾正錯誤
顯而易見，李運騰法官是以尋常個案的思維去對待此宗案件，而不是一個國安法指定法官的思維去思考。香港國安法第四十二條明確指出：“對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。”
事實證明，法官一直強調的只是被告人的權益，根本沒有提供令人信服的“充足理由”，這樣的法官，無法叫人相信他是合格的國安法指定法官。
事實上，正如輿論所指出的，法官列出八項“嚴格”條件，這種決定的本身恰恰說明，法官並沒有真正相信黎智英一定不會潛逃，否則何需限制黎智英不許離開居所、不許接受訪問？
國安法是新事物，但卻是香港司法制度的核心，法官必須嚴格遵循國安法要求，如果黎智英因李運騰法官的保釋決定而逃亡，則香港的法治可以休矣。本周四，終審法院將審理上述，公眾期待能糾正錯誤，否則法庭的威信蕩然無存。 |
