面對公眾談論現在的黃鶴樓“太年輕”，申遺是否“靠譜”，王女士表示，黃鶴樓1985年重建落成確是事實，但它本身的文化底蘊、內涵不會因此而失去，申報世界級文化遺產更多的也是突出其對文化的傳承，讓後人了解其除了樓體本身之外更為深刻的文化意義。
□專家觀點
同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任、教授阮儀三
保護名樓比申遺更重要
首先需要明確的一點是，申遺的目的是什麼？是為了對古跡更好地傳承與保護。這次中國十大名樓擬聯合申遺，暫且不論成功與否，它反映出的其實是人們現在的一種浮躁心態。在十大名樓中有不少樓是新建的，這是不符合世遺原真性原則的，也許再經過幾百年的時間考驗後，這些名樓可以申遺，不過現在絕對不行，人們應該對歷史保有尊重。
當然，各地方政府和景區說此次申遺是為了更好地保護這些名樓，傳承中國的名樓文化。但是這個說法其實是站不住腳的，我曾經去英國考察過很多歷史名城，它們的年代都很古老，比如巴斯、約克、劍橋等地，歷經多年卻依舊保存完好，如果按照咱們現在的邏輯，它們都應該去搶著申遺，這些古城中只有巴斯是世界遺產，其他古城根本就沒有去申請，在它們看來申遺只是一個形式，如果從自身方面把保護、修繕工作做好，讓古跡散發出它應有的魅力，那麼申不申遺都能將它的歷史和文化傳承下去。這一點其實是非常值得中國各地方政府和景區去學習的。
中國社科院旅遊研究中心特約研究員、教授王建民
名樓聯合申遺純屬炒作
申遺不是一個娛樂事件，它是早就有公約對其進行過約定的，而且申請世界遺產的理念是始終不會變的，它是在法律程序下執行的。而具體來說，首先從建築的新舊程度上來說十大名樓就有硬傷，同時這十大名樓地域不一樣、建築形制不一樣、所承載的文化和歷史也不一樣，這本身就不應該放在一起聯合申遺，因為如果跨地區申遺一定要有相似性和連貫性，比如說北京周邊的皇陵。所以綜合來看，這次十大名樓聯合申遺完全不可能成功，完全就是一個純炒作的事件。
但是為什麼現在各地還在大張旗鼓地拼命推動這件事？這反映出了地方官員一種急功近利的心態。現在很多歐洲的專家覺得中國不少申遺項目都很可笑，不過地方政府的官員不這麼看，他們認為申遺是幹件大事，花多少錢都不怕，反正之後等申遺一旦成功，旅遊等方面的經濟收入會給政績帶來很大的提升。我相信他們自己也應該知道此次聯合申遺是不可能成功的，不過招攬遊客關注度的目的卻達到了。
|
