而且，合理重建、開發、保護圓明園險境中的文物並不是破壞；反而是更負責任地保護。比如，一些經不起歲月滄桑、水土浸泡的文物，很可能在百餘年、幾百餘年風剝雨蝕殆盡，把它們從露天、掩埋、浸泡中移到複建的建築中，就能讓文物千秋永存，價值倍增，不是更高層、更有效、更負責任地的保護麼？“廢墟派”只主張“原汁原味”，卻沒看到許多地上、地下經不起風剝雨蝕的文物岌岌可危；表面上看是“保護文物”，實際上裹挾著諸多“破壞文物”，是非常短視、不負責任的。
當然，“重建派”不能一味強調“重建”，要拿出具體的保護性規劃、資料、證據、前景、展望等說服公眾，讓公眾覺得這樣做是有價值的。
重建圓明園不如多買些校車 □ 魏文彪
近些年來，有關是否重建圓明園的爭論一直就沒有停止過。
“重建派”主張，重建或修復圓明園可以恢復民族往日榮光，撫平圓明園遭到焚毀的歷史創傷。其實，重建的圓明園即便“仿真度”再高也是“贋品”，而重建也不可能真正撫平被譽為“萬園之園”的圓明園遭到列強焚毀給國人製造的歷史創痛。正如不少反對重建圓明園人士所指出的，歷史不容抹殺，保留圓明園遭焚毀後的殘跡才能更為有力地警示國民勿忘國恥。
|
