|
| 11月17日，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢複重建圓明園的建議頗為引人注目。(見11月18日《京華時報》)
|
中評社香港11月21日電／圓明園重建的話題每隔數年就重來一次，其中兩個節點十分引人矚目，一是1999年全國“兩會”上，“主修派”與“保留派”正面交鋒，49位政協委員表示反對，其中包括梁從誡先生；其二是2006年，浙江橫店擬籌資200億異地重建圓明園引發全國熱議，其後不了了之。今天又有“主建派”發音。
長城網刊文說，盛世修文，在今國力強盛的今天，重建圓明園似乎順理成章，也可以承擔。財力不是問題，問題要搞清楚，我們今天為什麼要重建圓明園，其意義何在？
假如以歷史、文化的名義重建，那麼請用有力的證據說服以下的反對意見。其一、文物新不如舊。現存的圓明園遺址，寄寓著一段無可替代的歷史，是中華民族屈辱的見證，是真文物，重建起的“偽圓明園”無疑是對那段歷史、文物價值的嚴重破壞；其二、文化不可複制。重建圓明園無論是建築質量、建築規模，還是文化內涵，都無法達到原有水平，新圓明園只能是一個人造景區，毫無文化意蘊。假如有人提議重修古長城，你不覺得“很傻很天真”嗎？
假如以經濟名義重建，在商言商，新圓明園能帶來多大的經濟效益？重建破壞原有的文物價值暫且不說，還需要巨額的經濟投入，以百億、千億計，但人造景觀的前景堪憂。據不完全統計，大中型“人造景觀”在全國數以萬計，名頭數不勝數，如世界公園、三國城、西游宮等等，僅和《西游記》沾邊的人造景觀，全國就有幾百處。缺少科學論證，盲目上馬，粗劣醜陋，既浪費土地資源，又耗費人力物力，且大多數慘淡經營，甚至關門大吉。重建的圓明園依托一定的歷史背景，有一定的吸引力，但能維持多久，能否盈利，還要進一步評估。
<nextpahe>
假如非建不可，又誰作投資主體？公共財政投入，必須要征得納稅人同意，而且作經營項目是不合適的；社會資本投入，把它當作一些人的“搖錢樹，也是不合適的，全國人民都不會同意。在這樣的情景下，重建圓明園也是不合適的。
正如一位反對者所言，“殘缺也是一種美”。羅馬鬥獸場就是一個例子，建於公元72年的鬥獸場經過地震、火災等破壞，現在已殘破不堪，從來沒有誰提議修復、重建，但卻成為羅馬乃至整個意大利的象徵，來自全世界的遊客紛沓而至，終年游人如織。我想，那些成天打圓明園主意的人，也應該有點“無為而治”的思想，不要幹破壞歷史文化的蠢事，成為歷史的罪人。 |
